Материализм- научное философское направление, противоположное идеализму. Различают М. как стихийную уверенность всех людей в объективном существовании внешнего мира и как философское мировоззрение, воображающее собой развитие и научное углубление т. зр. стихийного М. Философский М. утверждает первичность материального и вторичность духовного, совершенного, что свидетельствует извечность, несотворенноеть мира, бесконечность его во времени и пространстве. Полагая сознание продуктом материи, М. разглядывает его как отражение внешнего мира, утверждая т. обр. познаваемость природы. В истории философии М., в большинстве случаев, был мировоззрением передовых классов и слоев об-ва, заинтересованных в верном познании мира, в усилении власти человека над природой. Обобщая успехи науки, М. содействовал росту научного знания, совершенствованию научных способов, что со своей стороны оказывало благотворное влияние на удачи людской практики, на развитие производительных сил. В ходе сотрудничества М. и особых наук изменялись формы и вид самого М. Первые учения М. появляются вместе с происхождением философии в рабовладельческих об-вах древн. Индии, Китая и Греция — за пара вв. до н. э. — в связи с прогрессом в области астрономии, математики и др. наук. Неспециализированная черта древн., во многом еще наивного, М. (Лаоцзы, Ян Чжд, Ван Чун, школа локаята, Гераклит, Анаксагор, Эмпедокл, Демокрит, Эпикур и др.) пребывает в признании материальности мира, его существования независимо от сознания людей. Его представители стремились отыскать в многообразии природы неспециализированное первоначало всего существующего и происходящего (Элемент). Заслугой древн. М. было создание догадки об атомистическом строении материи (Левкипп, Демокрит). Мн. древн. материалисты были стихийными диалектиками. Но большая часть из них еще не проводили четкого различения между физическим и психологическим, наделяя особенностями последнего всю природу (Гилозоизм). Развитие материалистических и диалектических положений сочеталось еще в древн. М. с влиянием мифологической идеологии. В средние вв. материалистические тенденции проявлялись в форме номинализма, учений о «совечности бога и природы» и раннепантеистических ересей. В эпоху ренесанса М. (Телезио, Вруна и др.) довольно часто был облечен в форму гилозоизма и пантеизма, разглядывал природу в ее целостности и во многом напоминал М. античности. Предстоящее собственный развитие М. взял в 17-18 вв. в государствах Европы (Бэкон, Галилей, Гоббс, Гассенди, Спиноза, Локк). Эта форма М. появилась на земле зарождающегося капитализма и связанного с ним роста производства, техники, науки. Выступая в качестве идеологов прогрессивной в то время буржуазии, материалисты вели борьбу со церковными авторитетами и средневековой схоластикой, обращались к опыту как преподавателю и к природе как объекту философии. М. 17-18 вв. Связан с бурно прогрессировавшими тогда математикой и механикой, что обусловило его механистический темперамент. В отличие от натурфилософов-материалистов ренесанса материалисты 17 в. стали рассматривать последние элементы природы как неодушевленные и бескачественные. Др. изюминкой М. данной эры было рвение к анализу, к разделению природы на более либо менее обособленные, не связанные между собой области и рассмотрение и объекты исследования их вне развития, среди представителей материалистической философии этого периода особенное место занимают фр. материалисты 18 в. (Ламетри, Дидро, Гельвеции я Гольбах). Оставаясь в целом на позициях механистического понимания перемещения, они за Толаендом разглядывали его как универсальное и неотъемлемое свойство природы, всецело отказались от деистической непоследовательности, присущей практически всем материалистов 17 в. большое количество элементов диалектики характерно материализму Дидро. Органическая сообщение, существующая между всяким М. и атеизмом, у фр. материалистов 18 в. выступила особенно ярко. Вершиной в развитии данной формы М. на Западе был «антропологический» М. Фейербаха. Вместе с тем у Фейербаха самый ярко проявилась свойственная всему домарксовскому М. созерцательность.
В Российской Федерации и др. Государствах Вост. Европы во второй половине 19 в. предстоящим шагом в развитии М. явилась философия революционных демократов (Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов, Маркович, Вотев и др.), опиравшаяся на традиции Ломоносова, Радищева и др. и в ряде взаимоотношений вставшая над узким горизонтом метафизического метода и антропологизма. Высшей и самой последовательной формой М. стал созданный Энгельсом и Марксом к середине 19 в. диалектический М. Он не только преодолел вышеуказанные недочёты ветхого М., но и присущее всем его представителям идеалистическое познание человеческого об-ва. В предстоящей истории М. уже быстро обозначились две принципиально разные линии: развитие диалектического и исторического М., с одной стороны, и последовательность упрощенных и вульгаризованных разновидностей М. Среди последних самый типичным был пошлый М., приближавшийся к позитивизму; к последнему тяготеют и те разновидности М., к-рые появились на рубеже 19-20 вв. как искажение диалектического М. (механистическая ревизия марксизма и др.), и т. не сильный. «научный материализм» (Дж. Смарт, М. Бунге и др.). Во второй половине 19 в. М. в его зрелых формах был несовместимым с узкоклассовыми заинтересованностями буржуазии. Буржуазные философы обвиняют М. в аморализме, непонимании природы сознания и отождествляют М. с примитивными его разновидностями. Отвергая атеизм и теоретико-познавательный оптимизм М., нек-рые из них вынуждены были однако в интересах естествознания и развития производства допускать отдельные элементы материалистического мировоззрения. Время от времени идеалисты изображают собственные учения как «настоящий» и «самый совр.» М. (Карнап, Башляр, Сартр). Затушевывая во многих случаях противоположность М. и идеализма, буржуазные философы прибегают не только к неореализму и позитивизму, но и к таким аморфным и неясным построениям, как совр. американский натурализм. С др. стороны, среди ученых в прошлом было много таких, к-рые, декларативно признавая идеализм либо по-позитивистски чураясь «всякой философии», в особых научных изучениях практически занимали позиции М. (естественноисторический М. Геккеля, Больцмана и др.). Для совр. передовых ученых характерна эволюция от естественнонаучного к сознательному, а в конечном итоге к диалектическому м. (Лан-жевен, Жолио-др и Кюри.).
Одна из изюминок развития диалектического М.- обогащение его новыми идеями. Совр. развитие науки требует, дабы ученые-естественники становились сознательными приверженцами диалектического материализма. Совместно c тем развитие публично-науки и исторической практики требует конкретизации и постоянного развития самой философии М. Последнее происходит в постоянной борьбе М. с новейшими разновидностями идеалистической философии.
Идеализм — философское направление, противоположное материализму в ответе осн. вопросе философии. И. исходит из первичности духовного, нематериального, и вторичности материального, что сближает его о догмами религии о конечности мира во времени и пространстве и сотворенности его всевышним. И. разглядывает сознание в отрыве от природы, в силу чего неизбежно мистифицирует его и процесс познания и довольно часто приходит к агностицизму и скептицизму. Материалистическому детерминизму последовательный И. противопоставляет телеологическую т. зр. (Телеология). Буржуазными философами термин «И.» употребляется во мн. смыслах, а само это направление рассматривается подчас как подлинно философское. Марксизм-ленинизм обосновывает несостоятельность данной т. зр., но в противоположность метафизическому и пошлому материализму, разглядывающему И. лишь как нелепость и чепуху, подчеркивает наличие гносеологических корней у любой конкретной формы идеализма (Ленин В. И., т. 29, с. 322). Развитие теоретического мышления ведет к тому, что возможность И.- отрыв понятий от их объектов — дается уже в самой элементарной абстракции. Эта возможность делается действительностью лишь в условиях классового об-ва, где И. появляется как наукообразное продолжение мифологических, религиозно-фантастических представлений. По своим социальным корням И. в противоположность материализму выступает, в большинстве случаев, в качестве мировоззрения консервативных и реакционных слоев и классов, не заинтересованных в верном отражении бытия, в коренной перестройке публичных взаимоотношений. Наряду с этим И. абсолютизирует неизбежные трудности в развитии людской познания и этим тормозит научный прогресс. Совместно о тем отдельные представители И., ставя новые гносеологические вопросы и исследуя формы процесса познания, без шуток стимулировали разработку последовательности ответственных философских неприятностей.
В противоположность буржуазным философам, насчитывающим множество независимых форм И., марксизм-ленинизм все разновидности его подразделяет на две группы: объективный И., принимающий за базу действительности личностный либо безличный общий дух, некое сверхиндивидуальное сознание, и субъективный И., сводящий знания о мире к содержанию личного сознания. Но различие между субъективным и объективным И. не полностью. Мн. объективно-идеалистические совокупности содержат элементы субъективного И.; с др. стороны, субъективные идеалисты, пробуя уйти от солипсизма, часто переходят на позиции объективного И. В истории философии объективно-идеалистические учения первоначально появляются на Востоке (Веданта, Конфуцианство).
Хорошей формой объективного И. была философия Платона. Особенность объективного И. Платона, характерная древн. И. по большому счету,- тесная сообщение с религиозно-мифологическими представлениями. Эта сообщение улучшается в начале н. э., в эру кризиса древнего об-ва, в то время, когда начинается неоплатонизм, сросшийся не только с мифологией, но и с крайним мистицизмом. Эта особенность объективного И. еще посильнее выражена в эру средневековья, в то время, когда философия всецело подчиняется теологии (Августин, Фома Аквинский). Перестройка объективного И., произведенная в первую очередь Фомой Аквинским, основывалась на искаженном аристотелизме. Осн. понятием объективно-идеалистической схоластической философии по окончании Фомы Аквинского стало понятие нематериальной формы, трактуемой как целевое начало, делающее волю внеприродного всевышнего, к-рый мудро распланировал конечный во времени и пространстве мир.
Начиная с Декарта в буржуазной философии нового времени по мере усиления индивидуалистических мотивов все больше развивался Субъективный И. Классичским проявлением субъективного И. стала гносеологическая часть совокупности Верили и философии Юма. В философии Канта с материалистическим утверждением о независимости «вещей в себе» от сознания субъекта сочетается, с одной стороны, субъективно-идеалистическое положение об априорных формах этого сознания, обосновывающее агностицизм, а с др.- объективно-идеалистическое признание сверхиндивидуального характера этих форм. Субъективно-идеалистическая тенденция в будущем побеждала в философии Фихте, а объективно-идеалистическая — в философии Шеллинга и особенно Гегеля, к-рый создал безграничную совокупность диалектического И. Эволюция И. по окончании распада гегелевской школы определялась потерей буржуазией прогрессивной публичной роли и борьбой ее против диалектического материализма.
У самих буржуазных философов понятие «И.» начало отождествляться лишь с его самая откровенной, спиритуалистической формой. Показалось мн. якобы «промежуточных» а также словно бы бы «возвышающихся» над И. и материализмом учений (позитивизм, неореализм и др.). Усилились агностические и иррационалистические веяния, мифологизация философии как «нужного самообмана», неверие в человеческий разум, в будущее человечества и т. д. Взял развитие реакционный псевдоатеизм (ницшеанство, фашистские философские концепции, нек-рые виды позитивизма и др.). Во время неспециализированного кризиса капитализма распространились такие формы И., как неопозитивизм и экзистенциализм, и последовательность школ католической философии, в первую очередь неотомизм. Три названных течения — гл. разновидности И. середины 20в., но наровне с ними и в них во второй половине века длился процесс расщепления И. на небольшие эпигонские школки. Гл. социальными обстоятельствами «многообразия» форм совр. И. (феноменология, критический реализм, персонализм, прагматизм, философия судьбы, философская антропология, концепции франкфуртской школы и др.) являются углубляющийся процесс распада буржуазного сознания и рвение закрепить иллюзию «независимости» идеалистической философии от политических сил империализма. О др. стороны, происходит частично и противоположный процесс — сближения а также «гибридизации» разных течений И. на базе неспециализированной антикоммунистической направленности буржуазной идеологии 20 в. Научные базы критики совр. форм И. заложены Лениным в книге «эмпириокритицизм и Материализм», где дан марксистский анализ не только махистской разновидности позитивизма, но и осн. содержания всей буржуазной философии эры империализма.
Что такое философия? Часть 2-я: философские совокупности, идеализм и материализм
