Лазейка недостаточной выборки

В игре Белла любой раз, в то время, когда джойстик передвинут в положение «влево» либо «вправо», прибор выдает итог. Но в настоящем опыте для того чтобы рода фотон время от времени теряется[60]или не попадает на детекторы, и в этом случае итог не фиксируется. Физики отлично знают, из-за чего кое-какие фотоны теряются и чем ограничена эффективность детекторов элементарных частиц. Однако имеет место различие между исходом и теоретической игрой настоящего опыта.

На практике физики разглядывают лишь те случаи, в то время, когда оба Боба (и прибора Алисы) произвели некоторый итог, а остальные случаи . Они считают, что та выборка, которую им таким методом удается взять, с достаточной достоверностью воображают полную совокупность частиц, и подкрепляют это убеждение мыслью о том, что природа не жульничает, иначе говоря не подсовывает нам смещенную выборку. Звучит убедительно, но так как это всего лишь допущение, мы должны учитывать, что тут может скрываться какой-то метод уйти от нелокальности.

Представим, что устройства Боба и Алисы трудятся по следующей схеме. Ровно в девять утра любой из них выдает итог лишь в том случае, если джойстик перемещён влево (входной сигнал 0), и в этом случае оба результата равны 0. В случае если джойстик одного из устройств был смещен вправо, данный прибор просто не отвечает. В следующую 60 секунд устройства выдают итог лишь в том случае, если джойстик наклонен вправо (входной сигнал 1), и в этом случае они дадут ответ 1 для Алисы и 0 для Боба. Так длится и дальше, и каждую 60 секунд любой из устройств отвечает на единственный вопрос и дает предопределенный ответ.

В случае если мы имеем два сговорившихся прибора и в случае если мы разглядываем лишь те случаи, в то время, когда по счастливой случайности оба прибора сработали и выдали итог, то мы можем победить четыре раза из четырех! В действительности, все происходит так, как словно бы устройства знают вопросы заблаговременно, потому, что они отвечают лишь на те вопросы, на каковые они готовы (запрограммированы) отвечать. Так как у нас всего два вероятных вопроса, то возможность взять верный вопрос чисто случайно образовывает 50 % для каждого из устройств. Исходя из этого в случае если в отечественном опыте добрая половина фотонов с каждой стороны потерялась либо ускользнула от детекторов, то несложно осуществить стратегию, которая разрешит «побеждать» значительно чаще, чем три раза из четырех. Возможно кроме того «победить» с полной уверенностью. Тут я ставлю «победить» в кавычки, по причине того, что мы все-таки жульничаем. Устройства отвечают не всегда.

Вероятно ли, что какие-то дополнительные локальные переменные «программируют» фотоны так, что те игнорируют определенные вопросы, другими словами не оставляют следов на детекторах? Большая часть физиков наблюдает на эту догадку с крайним скепсисом. Они уверены в том, что отлично знают, как трудятся детекторы фотонов. Вдобавок опыты проводились с самыми различными типами детекторов: полупроводниковыми, тепловыми и другими. Но в случае если думать о догадке дополнительных переменных без шуток, то нет обстоятельств считать, что эти переменные никак не смогут оказывать влияние на возможность фиксации частицы детектором. Тут лучший ответ опять дает опыт, но ни в одном опыте нам не добиться стопроцентной эффективности детекторов. Одна из стратегий, разрешающая обойти эту трудность, – это принять за правило, что в случае если физическое устройство не дает ответа, то мы вычисляем это ответом 0. Тогда мы будем приобретать ответ всегда, но нули будут составлять большая часть.

Возможно продемонстрировать, что с таковой стратегией в игре Белла достаточно найти 82,8 % фотонов, дабы исключить любое объяснение, основанное на существовании дополнительных переменных (см. справку 10). Но 82,8 % – это через чур большой показатель при существующих разработках. К счастью, в игре Белла возможно трудиться не только с фотонами. Две группы физиков из америки применяли в опытах ионы (атомы, утратившие один либо пара электронов) и победили в игре Белла с достаточным запасом, дабы прикрыть эту лазейку[61]. Дабы совладать с ней, пригодилось более двадцати лет, что наглядно иллюстрирует технические трудности, с которыми нам было нужно столкнуться в этих опытах.

Разведопрос: Клим Жуков о битве при Висбю

Похожие статьи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector