Неприятность происхождения страны и права есть коренной для последовательности юридических дисциплин. Продолжительное время она базировалась на марксистско-ленинской концепции. В соответствии с данной концепцией употреблялась следующая схема: человек случился от приматов, вышел из животного состояния около 5 млн. лет тому назад. У него существовала родоплеменная организация общества, производительные силы которого пребывали на низком уровне. Это общество характеризовалось примитивным равноправием; после этого, по мере развития производительных сил, публичного разделения труда, происхождения частной собственности и классов, неизбежно появляется государство со своим правом. Государство отличается от первобытного общества тремя показателями: 1) наличием границы, территории; 2) публичной власти; 3) налогами (т.е. государство собирает излишки материального производства от трудящихся).
Государство представляет собой политическую организацию экономически господствующего класса, защищающую его интересы и подавляющую сопротивление вторых классов. По указанной концепции экономический базис определяет государство и право, т.е. философия Маркса – это «философия живота». Это весьма сильное объяснение, но однобокое.
Применяя эту схему, последовательность авторов книжек выдвинул собственные версии происхождения страны и права. В частности, доктор наук Омельченко выделил шесть стадий этого процесса – от рода к чифдому, к протогосударству и стране. Чифдом (вождество, протогосударство) – объединение общин (прошлых родов либо племен) на определенной территории под властью одного правителя, а эти общины соподчинялись в иерархию в зависимости от того, ближе либо дальше были они от вождя. По Омельченко: 1-я стадия эволюции этнической общности (с какой и начинается род как социальный коллектив) — это оформление социально-биологической иерархии. На базе естественного размежевания в роде по поколениям в нем складываются и воспроизводятся различные как бы уровни-группы индивидов, любой из которых выполняет равняется ответственные для жизни рода дела. Биологической эту иерархию можно считать вследствие того что старшинство возраста (связанных с ним силы, опыта, случайных событий) создано природой человека. На данной стадии все члены рода, этнической общности, непременно, равны друг другу в обязанностях и правах по исполнению неспециализированных дел рода (ни за что нельзя применять к этому порядку термин развитой политической культуры — народовластие). Но в данной общности уже существуют устойчивые культурные лидеры. Роль фаворита как раз культурная: она может исполняться объективно по качествам индивида (знахарство, военное предводительство, охотничье мастерство).
Закрепление в коллективной судьбе данной ролевых функций и иерархии фаворитов (что бесповоротно происходит через два-три десятка поколений) характерно для 2-й стадии развития этнической общности — формирования социально-культурной иерархии. Биологические основания разделения на старших и младших забыты, они подразумеваются, но заменены разделением на высших и низших. В этом смысле эта стадия характеризуется устойчивым неравенством.
Незыблемость иерархии охраняется главным образом религиозными полномочиями и религией фаворитов, и публичным мнением. Но цель данной власти обязана еще с абсолютностью разделяться и поддерживаться большинством, по причине того, что никаких важных рычагов для узурпации, для насилия еще не существует.
И первая, и вторая стадии всецело проходят в условиях неолита — приблизительно VIII — IV тыс. до н. э. у различных населений украины (либо до I тыс. до н. э. у северных народов).
3-я стадия развития этнической общности — формирование экономически социальной иерархии. Неравенство, ставшее устойчи&направляться;вым, ведет к устойчиво неравному распределению продуктов потребления в общности. На данной стадии в особенности становится очевидной основная функция власти в коллективе — перераспределение продуктов, произведенных или иначе купленных всем коллективом. В данной стадии этническая общность выступает, в большинстве случаев, на этапе укрупнения в племя (до этого общность имела возможность существовать лишь в малом коллективе: до 40 — 50 участников). Допустимы и более широкие объединения. Возможность их тем больше, чем радикальнее люди группы перешли от собирательных видов обеспечения к оседлому земледелию либо регулярному скотоводству. Активизирует процесс накопления продукта в общности и тем самым отчуждение высшего эшелона иерархии, к примеру, отделение ремесла, случайные события доступа к каким-то полезным предметам. На данной стадии уже достаточно отчетливы и грани будущего права: приёма и правила изгнания чужаков, восстановления распрей поколений, соблюдения требований общины, брачно-домашнее право.
При благоприятных условиях переход общности в 4-ю стадию — становления надобщинных властных структур — осуществляется достаточно скоро. Фавориты-старейшины наделены устойчивыми и конкретными функциями. Их определяют или избирательным методом, или состязанием, но уже делается вероятной и узурпация. Орудием данной узурпации довольно часто становятся отряды парней, каковые для прохождения процедуры совершеннолетия на время отдаются во власть религиозному либо армейскому вождю. В прямом смысле слова достаток еще не воздействует на доступ к власти, и рвение к власти еще не есть рвение к достатку, основное — престиж. Но участие в распределении уже принципиально важно и для самого фаворита, и для тех, кто высказывает ему в этом помощь. На исходе стадии оформляются отчетливые родовые-клановые (племенные) структуры во главе с иерархией вождей, с религиозными символами, с едиными обрядами и культурными правилами. Сейчас возможно сказать уже о народе, о политико-правовой его общности, из которой неминуемо вырастают ранние национальные формы.
На следующей, 5-й стадии эволюции этнической общности надобщинные властные структуры покупают вид протогосударства (прототипа страны, еще не страны по форме, но уже выполняющего функции политической власти). Грань, разделяющая протогосударство от прошлой стадии, — очень незначительна, и в историческом ходе они имели возможность фактически сливаться. Наиболее важным в новом этапе эволюции стало то, что через него прошли, непременно, все народы на пути государствообразования. С данной стадией приходит эра уже настоящей, фиксированной истории, время от времени кроме того с именами правителей, заглавиями областей и народов, с точной чёртом культурного быта, в котором возможно видеть отдельные черты политико-правовой общности (для восточных народов — это IV — I тыс. до н. э., для североевропейских — до первых столетий н. э., для населений украины либо Океании — впредь до XVIII —XIX вв.).
По собственному главному показателю — наличию власти одного вождя — протогосударство взяло в современной науке второе наименование чифдом (от британского chief-dom); в общем виде чифдом воображал объединение общин (прошлых родов либо племен) на определенной территории под властью одного правителя, а эти общины соподчинялись в иерархию в зависимости от того, ближе либо дальше были они от вождя.
Разрыв в социальном статусе делается политическим: чифдом неизбежно эволюционирует в раннее государство.
Раннее государство образовывает заключительную, 6-ю стадию эволюции этнической общности. Раннее государство — уже более бессчётная общность: до нескольких сотен тысяч обитателей; это дает необходимый количественный уровень труда и продуктов, отчуждаемых в пользу страны. На этом этапе население возможно этнически разнородным, в особенности в случае если имело место завоевание; этнические различия смогут дополнять и социально-политическую иерархию.
Все значительные элементы государственности и правовой системы уже сложились. Начинается их видоизменение применительно к обстоятельствам времени, места, закономерностям органического развития. Начинается фактически история национальной организации и права.
Итак, версия Омельченко новая, но она так же, как и прежде опирается на марксистско-ленинскую методику.
Сейчас марксистско-ленинская концепция подвергается критике. Вместо неё именуется последовательность теорий происхождения страны и права: теологическая, психотерапевтическая, гидравлическая, органическая, договорная, насилия, инцеста (кровнородственное смешение). Одновременно с этим эти теории лишь обозначаются либо имеет место их поверхностный разбор, что делает указанную критику (марксистско-ленинской теории) неубедительной.
Михаил Хазин: Теория кризиса. От Адама Смита до наших дней
