Распределение прав между государством и гражданами, в большинстве случаев, фиксируется в Конституции, играющей роль социального договора, но природа страны определяется властными отношениями, появляющимися между гражданами и государственным аппаратом.
Действенное обеспечение соглашений силами третьей стороны оптимальнее достигается методом создания правил, каковые после этого делают действенными и неформальные ограничения2. Однако, неприятность обеспечения соглашений третьей стороной через действенную юридическую совокупность, использующую (возвозможно, не лучшим образом) определенные правила, есть самой ответственной задачей в изучениях институциональной эволюции.
Вышеприведенные определения страны в значительной мере характеризуют его контрактную природу—государство как публичный контракт — которая подчеркивает не момент насилия как средства обеспечения порядка (упорядоченности обменов не только экономических, но и социальных), а момент установления самого этого порядка как совокупности обоюдных ожиданий подданных, реализация которых снижает неопределенность окружающей среды, следовательно, экономит ресурсы данных на личные программы понижения неопределенности, уменьшения степени риска при ведении хозяйственной деятельности.
Кроме контрактной теории страны существует теория, полагающая основной эксплуататорскую сущность страны. Перед тем как обратиться к рассмотрению этого подхода, остановимся на двух ипостасях страны, выделяемых Дж. Бьюкененом.
В собственных трудах Дж. Бьюкенен обращает особенное внимание на двойственность роли страны в обществе: государство защищающее и государство создающее.
Государство защищающее, либо правовое появляется на конституционной стадии1 как университет либо орган обеспечения прав, концептуально внешний по отношению к договаривающимся сторонам и несущий единственно ответственность за обеспечение прав и контрактов по необязательному обмену такими правами. На данной стадии государство осуществляет только обеспечение прав, закрепленных в конституционном контракте, и не связано с распределением либо перераспределением публичных благ. Судебная власть есть свободной от законодательной, осуществляющей коллективный выбор.
1.Коуз Р. Компания, рынок и право. — М.: Дело Ltd, 1993. — С.29.
2По Бьюкенену-институционалисту, государство не меняет и не устанавливает правил, а только констатирует их соблюдение либо несоблюдение и налагает лишь те санкции, каковые заблаговременно утверждены в рамках данного соглашения. Так, государство санкций не формирует, а выносит ответ об их применении.
В то время, когда же речь заходит о производстве публичных благ, поесть государство создающее. В данной роли государство, реализующееся на постконституционной (постдоговорной) стадии, уже не «защищает» определенные права, а воплощает в себе производственный процесс, что, по крайней мере, теоретически, наилучшим образом содействует повышению уровня экономического благосостояния общества.
1.Дж. Бьюкенен предполагает концептуальное разграничение между стадией конституционного соглашения, на которой определяются права индивидов и формируется правило принятия коллективных ответов, и стадией постконституиионного соглашения, на которой между людьми, чьи права осуществлять какую-либо деятельность и распоряжаться материальными благами определены на предшествующей стадии, происходят сделки и обмен. (Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между Левиафаном и анархией. Нобелевские лауреаты по экономике.
Экономическая политика пребывает в выборе таких правовых норм, процедур, административных структур, каковые обеспечат максимизацию производства. Но непросто установить, как как раз различные правовые обстановки воздействуют на работу экономической совокупности.
Результаты данного процесса являются согласованием заинтересованностей индивидов, отражающих структуру предпочтений людей, влияние которых на конечные результаты определяется конституционными правилами осуществления выбора.
Вследствие этого нужно обратить внимание на обнаружение личных предпочтений, от которых зависит, каким будет конечное решение относительно распределения частных и публичных благ, объёма и издержек их производства.
В условиях постконституционного договора существует возможность для отдельных субъектов осуществлять данное перераспределение в собственных заинтересованностях либо заинтересованностях отдельных групп. В случае если госслужащие, реализующие функцию страны защищающего, сами не делают условия контракта, усиливая личную власть и продвигая собственные интересы, государство начинает восприниматься как произвольный репрессивный механизм, эксплуатирующий общество в интересах отдельных политически влиятельных субъектов.
Концепция концепций
