Конституционные основания демократии

Для развития демократической теории имеют значение утверждение и формирование идеи о необходимости ограничений на политическую власть, дабы правительство реализовало собственные главные функции обеспечения неспециализированного блага. Первоначально эти ограничения носили чисто личностный и духовный темперамент. Правитель считался наместником всевышнего и не имел права делать то, что противоречило бы воле всевышнего. Данный внутренний запрет составлял могущественный стимул , пока правители добровольно принимали моральные императивы традиций, простого права, веры, учения церкви и т.д.

Но неспешно очевидной стала необходимость более либо менее четко очерченных внешних ограничений. Средневековая мысль соглашения между правителем и народом действовала достаточно действенно. При нарушения договора и этого доверия правитель теоретически прекратил быть королем и преобразовывался в тирана, и тем самым народ появился вправе не подчиняться его власти. Кое-какие политические мыслители (к примеру, Исидор Севильский) думали, что власть правителя должна быть ограничена собственными законами. Принцип римского права в тот период интерпретировался как право, в соответствии с которым народ утверждает собственного правителя и устанавливает четко очерченные рамки, в которых правитель вправе функционировать. В нем возможно найти зародыш идеи конституционного правления, потом ставшей одной из несущих конструкций демократической теории. Принцип конституционного правления, что прошел сложный и эволюции и длительный путь формирования, стал в некоем роде материальным воплощением идеи ограничения правительства в рамках народного согласия. Но что же такое конституция и конституционное правление?

Говоря о конституции страны, Аристотель имел в виду его сущностное содержание, либо структуру. В подобном духе говорилось о конституции человека. В таком широком смысле любое государство имеет собственную конституцию. У древних греков конституция означала форму правления, следовательно, считалось, что все шесть форм правления, каковые выделял Платон, имели конституции. Причем конституция, по представлениям древних мыслителей, включала не только слишком общий остов совокупности правления, но и некоторый эрос, скрепляющий данный остов, наделяющий его живой плотью.

Говоря о конституции, обращение может идти не обязательно о конкретном писаном документе. К примеру, считается, что, не смотря на то, что история Англии насчитывает большое количество столетий, она не имеет писаной конституции. направляться подчернуть, что мысль неписаной конституции имела — особенно в прошлом — собственных приверженцев. Ее самый последовательно отстаивали представители консервативной традиции. Так, против идеи писаной конституции Ж. де Местр, например, выдвигал следующие возражения. Во-первых, основные правила политических конституции существуют до всякого писаного закона; во-вторых, конституционный закон имеется и должен быть развитием либо санкционированием существующего всегда неписаного права; в-третьих, сущностно конституционный, действительно основной закон ни при каких обстоятельствах не подлежит и не имеет возможности подлежать писанию, не подвергнув наряду с этим опасности само существование страны; в-четвертых, неустойчивость и слабость конституции прямо пропорциональны количеству зафиксированных в ней в письменной форме статей.

История все же дала предпочтение иному пониманию конституционализма и конституции. Тут уместно отметить и следующий момент. Великая хартия вольностей, принятая еще в 1215 г. и входящая в число действующих конституционных актов Англии, есть писаным документом. Такие парламентские акты, как законы о реформе 1832, 1867 и 1884 гг., каковые расширили право голоса граждан Англии, являются писаные статуты и равнозначны по собственной значимости конституционным положениям.

Конституция, независимо от формы, включает правила организации, законы, правила, нормы, регулирующие деятельность страны. В узком смысле, в то время, когда говорят, к примеру, 6 конституционном режиме, то имеют в виду, что данный режим либо правительство подлежат определенным ограничениям и действуют в соответствии с нормами и установленными правилами, а не произвольно, по собственному усмотрению. Под конституционализмом понимается кроме этого комплекс теорий либо идей, характеризующих и обосновывающих конституционные правила.

Сначала конституция была призвана поставить закон выше личности короля. Как раз потому, что суверен во всех государствах ставился выше закона, стала неизбежной революция, призванная подчинить его закону и создать законодательные собрания, в той либо степени и иной форме воображающие волю народа, и осуществлять контроль его. Из этого появление на протяжении французской революции 1789 г. и особенно революции 1848 г. писаных конституций на Европейском континенте.

Различаются конституции монархические и демократические. Сущность монархической конституции пребывает в рвении примирить две конфликтующие цели. Это, с одной стороны, сохранение классических свобод и прав, завоеванных во время средних столетий в борьбе между государством и церковью, правителем и городом, королевской властью и дворянством. Иначе, легитимизация сильного и действенного главы страны, талантливого защищать интересы всех подданных страны, реализовать общее благо в условиях правления закона.

Сейчас в наиболее значимых собственных качествах конституции большинства монархических режимов Запада совпадают с конституциями президентских и парламентских республик. Исходя из этого потом излагаются ключевые принципы демократического конституционализма. Основная мысль конституции — это ограничение и разделение власти для оптимального обеспечения свободы. Заслугу отцов-основателей американской конституции лорд Дж. Эктон видел в том, что им удалось решить проблему, которая столетиями тревожила многих мыслителей и политических философов. Сущность данной неприятности пребывала в следующем: как наделить государство достаточными властными полномочиями, дабы оно было способно обеспечить эффективность правления и общественный порядок, и одновременно с этим сократить эти полномочия, с тем дабы исключить незаконное ущемление гражданских свобод.

Конституция определяет горизонтальное и вертикальное распределение прерогатив между разными ветвями власти, фиксируя то, какие конкретно органы либо ветви власти реализовывают, соответственно, законодательные, исполнительные и судебные функции, как они формируются, как взаимодействуют между собой, какими правилами, процедурами и нормами в собственных действиях руководствуются. Тем самым конституция четко очерчивает формы и рамки коллективной политической борьбы, смены правительства, оппозиции и взаимодействия правительства, принятия политических ответов и т.д. Вопрос о конституционализме соприкасается со сферой демократических институтов и демократии. И это конечно, потому, что Сейчас конституционное правительство — это по собственной сути демократическое правительство.

Практически все писаные конституции содержат декларацию об ветвях власти и основных органах, о их связи, о том, как они сдерживают и ограничивают друг друга. При, в то время, когда та либо другая страна не имеет писаной конституции, наиболее значимые университеты правления устанавливаются историческими традициями. Известное выражение Наполеона о том, что конституция должна быть краткой и туманной, отражает действительность эры, в которой конституции являются сводами правил с широкими потенциальными возможностями для злоупотреблений. В наше время жизнеспособность конституции измеряется пределами, в которых она снабжает действенное функционирование таких фундаментальных университетов власти, как суды, законодательные собрания, исполнительные органы, политические партии и т.д.

Как вычислял М. Дюверже, конституции похожи мало на правила игры, в которой положение фигур зависит от свойств игроков, состава команд, их стратегического выбора, случайностей игры. Каждая конституция рисует несколько, а множество схем правления, построения которых зависят от расстановки сил сейчас. Разные политические режимы смогут, так, функционировать в одних и тех же юридических рамках.

Но наряду с этим без сомнений то, что каждая конституция, заслуживающая это наименование, включает в себя следующие основополагающие положения: правление закона, конституционные права, реализация которых обеспечивается механизмом разделения правительства, противовесов и сдержек. Конституция обязана четко очертить рамки и формы политической борьбы. Демократическая конституция делает три функции: выражение согласия народа, в силу которого устанавливается само государство; фиксация определенной формы правления; предоставление и в один момент ограничение властных полномочий правительства. К примеру, британская конституция (большей частью неписаная) представляет собой по сути общую сумму властных полномочий, которыми, как вычисляет палата общин, в качестве представителя народа, в рамках теории о полновластии парламента, она обладает. Эта сумма изменяется в зависимости от конкретного периода. Конституция же федеральной республики (к примеру, США) включает сумму определенного списка властных прерогатив, от которых составляющие республику штаты отказались и передали центральному правительству. Штаты кроме этого приняли личные конституции, в соответствии с которыми они пользуются всей полнотой и суверенитетом власти во всех вопросах, не считая тех, ответ которых они делегировали центральному правительству. Унитарные страны имеют конституции, воображающие собой не просто список властных полномочий, а свобод и свод неспециализированных политических правил, и оставляющие широкое поле маневра законодательной и аккуратной ветвям власти.

Ограничения составляют краеугольный камень конституционализма, и исходя из этого та либо другая совокупность ограничений занимает центральное место в любой конституции. Устанавливая рамки правления, каждая конституция в определенной степени выступает в качестве ограничителя власти. Утверждение тех либо иных средств реализации и специфических путей правительственных действий уже самим своим фактом запрещает средства и другие пути. Но конституции, в большинстве случаев, идут дальше и ограничивают власть, устанавливая пределы фиксированных процедур и прерогатив правительства, по которым оно действует. Управляемым предоставляются гарантии против произвола управляющих, люди должны подчиняться лишь законам.

Основополагающее значение для теории народовластия имели утверждение и формирование современной идеи народного представительства, в соответствии с которой представительные власти избираются не пожизненно, а на определенный, строго фиксированный конституцией срок. Периодическая подотчетность избирательного представителя перед избирателями стала сущностным элементом демократической теории. И это конечно, потому, что в случае если народовластие вправду свидетельствует самоуправление народа, то не хватает, дабы на национальные посты чиновники избирались народом кроме того общим голосованием. Они еще должны иногда отчитываться перед народом за собственные действия. Сущность принципа представительства пребывает в том, что в политической сфере избиратели определяют цель, а избранный ими представитель — самый, на его взор, подходящие средства ее успехи. В наше время в рационально организованной совокупности власти самоуправленческие начала смогут играться подчиненную роль по отношению к формам представительной народовластии, основанным на правилах делегирования власти. Тут большое значение имеет осознание того факта, что мысль права и мысль народовластия выросли из различных источников.

Так, мысль права, как отмечал В.М. Мажуев, продиктована не рвением народа к власти, а рвением отдельной личности к относительной (в первую очередь экономической) свободе от власти, причем от любой — личной, безотносительной, абсолютистской а также, возможно, демократической (народной). Сочетать эти два рвения, примирить между собой личной свободы и идеи народовластия возможно лишь только посредством представительной народовластии, при которой народ способен осуществлять собственную власть через вольно избранных им самим представителей, действующих в рамках строго правовых норм и фиксированных законов.

Народовластие, писал Дж. Сартори, — это политическая совокупность, при которой народ в достаточной степени способен сменять начальников, но не хватает способен руководить самим собой. Из этого следует, что единственный для суверенного народа метод сохранить ту степень власти, в которой он испытывает недостаток и которую сам может осуществлять, содержится в том, дабы не давать своим правителям неограниченную власть. Это значит, что демократический темперамент режима может сохраниться, в случае если принцип вся власть народу неспешно изменится так, дабы превратиться в лозунг вся власть никому. Народовластие возможно жизнеспособна только в том случае, если строго направляться принципу контроля над властью. В случае если же строго придерживаться лозунга вся власть народу, то, согласно точки зрения Дж. Сартори, это непременно закончится подрывом конституционных механизма и гарантий представительного правления. Власть должна быть ограничена принципом контроль над властью. Исходя из этого для сохранения народовластия нужно заменить клич всю власть — нам! принципом никто не должен владеть всей полнотой власти!. В политике, как и в рыночной экономике, недопустима монополия в какой бы то ни было форме.

Лекция 2 Базы демократического страны

Похожие статьи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector