В анализах истории науки Поппера и Лакатоса господствует методологический подход. С принципиально вторых позиций разбирал историю науки американец Т. Кун. Для него научная деятельность есть мероприятием, имеющим четко выраженный аксиологический, социологический и психотерапевтический темперамент. В концепции истории науки Куна центральными являются понятия парадигмы (от греч. paradigma – пример, пример), научного сообщества, обычной науки, научной революции.
Что касается Куна, то он применяет термин парадигма в двух разных смыслах. Указанный термин … обозначает всю совокупность убеждений, сокровищ, технических средств и т.д., которая характерна для данного сообщества. Иначе, он показывает один вид элемента в данной совокупности – конкретные ответы головоломок, каковые, в то время, когда они употребляются в качестве моделей либо примеров, смогут заменять эксплицитные правила как базу для ответа не разгаданных еще головоломок обычной науки [17,с.228]. Первый суть термина есть социологическим. Вправду, речь заходит о научном сообществе, общности людей. Но, как мы знаем, общности людей изучаются социологией. Что такое научное сообщество? В первую очередь совокупность людей с ценностями и определёнными убеждениями. Для Куна главным субъектом научной деятельности есть не отдельный ученый, удачно справляющийся с описанием научных фактов, а сообщество ученых. Мысль эта не нова и восходит к прагматизму Пирса. У Куна мысль научного сообщества приобретает новую интерпретацию. В отличие от Пирса он поясняет, как складывается научное сообщество. Ученые исходят в собственной работе из моделей, усвоенных в ходе обучения и из последующего изложения их в литературе, довольно часто не зная и не испытывая никакой потребности знать, какие конкретно характеристики придали этим моделям статус парадигм научного сообщества [17,с. 72].
Действенность парадигм обнаруживается в ходе их применения [17,с. 73]. вхождение и Образование исследователя в научное сообщество осуществляются в более либеральном режиме, чем это в большинстве случаев предполагается. Нет исходя из этого ничего необычного в том, что каждое научное сообщество владеет ценностями и различными убеждениями.
Научные мировоззрения складываются по-различному. Трудясь в разных мирах, две группы исследователей видят вещи по-различному, не смотря на то, что и следят за ними с одной позиции и наблюдают в одном и том же направлении [17,с.198]. Аристотелианцы думали, что колебание маятника есть перемещением, сдерживаемым нитью подвеса маятника; Галилей видел в этом же колебании повторяющееся свободное падение. Отечественный пример: явления наследственности по-различному растолковывают (видят) дарвинисты и генетики. Явления тяготения одно сообщество физиков видит как проявление гравитационных сил, второе – как бессиловое перемещение по геодезическим линиям физического пространства.
Ученый видит явления в соответствии с теми сокровищами, каковые он усвоил, общаясь со коллегами и своими учителями. Мир фактов не так определенен, дабы допускать правомерность всего лишь одного примера научного знания. Критерии научности не являются ни произвольными, ни единственными, ни неизменными.
В соответствии с Куну, каждая наука проходит в собственном перемещении три фазы (периода): допарадигмальную, парадигмальную и постпарадигмальную. Эти же три фазы возможно представить как генезис науки, кризис науки и нормальную науку. Смены парадигм преодоления кризисных состояний выступают как научные революции [17,с.23]. Наука изменяется не кумулятивно, т.е. поступательно-непрерывно, а прерывно, при помощи трагедий ставших малопродуктивными доктринальных построений интеллектуальной элиты.
Как происходит смена парадигм? Подобно выбору между соперничающими политическими университетами, выбор между соперничающими парадигмами оказывается выбором между несовместимыми моделями судьбы сообщества [17,с.130]. Но из-за чего парадигмы несовместимы между собой? По причине того, что кардинальным образом изменяется сам метод интерпретации.
Подобное изменение не есть рядовым актом, оно нежданно, переключается форма интерпретации в целом [17.С.165]. Новая парадигма рождается благодаря проблескам интуиции. Научные революции редки вследствие того что они грандиозны, а грандиозные события происходят не каждый день. Научная революция – сложнейшее явление, оно детерминируется многими событиями, среди них и психотерапевтического замысла. Не все, как обосновывает Кун, сводится тут к методологическому стереотипу, в соответствии с которому теория опровергается при помощи ее прямого сопоставления с фактами [17, с. 110].
Обобщая эволюционные модели научного развития, предложенные Поппером, Лакатосом и Куном, австрийский методолог науки Э. Эзер приходит к выводу, что в истории науки реализуются четыре главных типа фазовых переходов:
§ от дотеоретической стадии науки к первичной теории;
§ от одной теории к другой ей (смена парадигм);
§ от двух раздельно появившихся и параллельно развивавшихся частных теорий к одной универсальной теории;
§ от наглядной, основанной на чувственном опыте теории к абстрактной ненаглядной теории с тотальной сменой главных понятий [18,с.41].
А 1.7 Концепции Т. Куна и М. Полани — Философия науки для аспирантов
