Приведенная цитата звучит очень не очень приятно, но она показательна в отношении столетиями принятой экономической политики. Я говорю не об абстрактной политике, но о той, которую Европа вела еще совсем сравнительно не так давно, в начале собственного экономического подъема. Цитата поражает нас в первую очередь собственной честностью, по причине того, что в ней открыто согласится, что цель принятой политики — удержать колонии на уровне поставщиков сырьевых товаров. Колониям постоянно запрещали развивать собственное обрабатывающее производство, дабы они имели возможность сосредоточиться на поставках сырьевых товаров. Не смотря на то, что сейчас это звучит политически некорректно, подобная практика здравствует .
В предыдущей главе мы вместе с Вернером Зомбартом убедились, что база капитализма — это индустриализация, так что, запретив колониям индустриализоваться, колонизаторы практически обрекали их на бедность. В данной главе мы об судим, как деиндустриализация может привести к явлению, противоположному формированию, — к экономической примитивизации и регрессу. Среди другого этому содействует эффект Ванека — Райнерта[143], в соответствии с которому искусственно введенная свободная торговля сходу уничтожает самые развитые экономические секторы самых неразвитых торгующих государств. В то время, когда спираль достатка, основанная на возрастающей отдаче, начинает раскручиваться в обратную сторону, на задворках мира происходит деиндустриализация, развал сельского хозяйства и сокращение населения. Это возможно замечать сейчас в действии во многих государствах — от южной Мексики до Молдавии. Для обитателей этих государств эмиграция в государства, где вероятна деятельность с возрастающей отдачей, думается единственным спасением.
Во времена Джошуа Ги экономисты знали, что делать, в случае если колонисты обнаруживали связь между запретом и своей бедностью на индустрию. Нужно было запутать их, разрешить вольно экспортировать продукты сельского хозяйства. «Потому, что люди на плантациях, соблазнившись возможностью вольно реализовывать собственные продукты по всей Европе, с головой погрузятся в их выращивание, дабы удовлетворить ее большой спрос, они отвлекутся от мануфактур, а это единственное, в чем отечественные интересы смогут совпадать с их заинтересованностями», — писал Мэтью Деккер в «Эссе о обстоятельствах упадка интернациональной торговли» в первой половине 40-ых годов восемнадцатого века. Поразительно, как актуально звучит это предложение сейчас. Деиндустриальные бедные страны соблазняются возможностью вольно экспортировать сельскохозяйственную продукцию в Европу и США и забывают об индустриализации. Но еще ни одной стране мира не удалось разбогатеть на поставках за предел продуктовых товаров в отсутствие собственного промышленного сектора. Богатые страны будут брать продукты, произведенные людьми так бедными, что сами они не смогут позволить себе их имеется.
Испания, которая, как мы видели, была деиндустриализована потоками серебра и золота из Нового мира, сумела в начале XVIII века вернуть промышленность. Но ей было нужно снизить уровень протекционных тарифов на протяжении мирных переговоров с Нидерландами в Утрехте в 1713 году, по окончании войны за испанское наследство. Сразу после этого в Испании началась деиндустриализация, и население утонуло в бедности. В то время, когда последствия деиндустриализации стали совсем катастрофическими, испанцы казнили людей, которых сочли виноватыми в уступках свободной торговле. Тем, кого казнили перед этим, еще повезло[144].
Глядя на пример Испании, германский экономист Иоганн Генрих Готтлоб фон Юсти в первой половине 50-ых годов восемнадцатого века предвещал, что все страны, вынужденные создавать лишь сырьевые товары, не так долго осталось ждать осознают, что их насильно удерживают в бедности. Но Юсти не имел возможности угадать, что Адам Смит и хорошие британские экономисты создадут экономическую теорию, которая этически оправдает поведение колонизаторов. Труды Смита об нравственности и экономике не защищают колониальный строй напрямую. Но теоретические абстракции разрешают обоснованно утверждать, что одни страны должны заниматься обрабатывающей индустрией, а другие — сырьевыми материалами. Потому, что Адам Смит сделал мерой всего труд (так как трудочасы стали мерой любого труда), то оказалось, что государствам, каковые еще не индустриализованы, нет ни смысла, ни пользы это делать.
В соответствии с теории Смита и хороших британских экономистов, страны Европы и американские колонии совершили бы неточность, решив последовать примеру Англии и индустриализоваться. Как и сегодняшние поборники глобализации, его последователи и Смит утверждали, что когда рынок возьмёт полную свободу, в мире сходу воцарится экономическая гармония: Англия сможет импортировать сырье со всего света, а в обмен экспортировать промышленные товары. Ни одна европейская держава не последовала их совету. В Норвегии экономисты, которых вычисляли отъявленными либералами, к примеру Антон-Мартин Швейгаард (1808–1870), утверждали, что страну нужно деятельно индустриализовать. Идеологические дебаты в континентальной Европе XIX столетия посвящались кроме того не тому, необходимо ли направляться примеру Англии, а как наряду с этим соблюсти баланс между национальной и личной деятельностью.
Глядя на то, как Соединенные Штаты сейчас проповедуют глобализацию, нереально не подметить сходства с поведением Англии в десятнадцатом веке. Особенно весьма интересно то, что в десятнадцатом веке Соединенные Штаты продолжительно и ожесточенно сражались против тех самых политики и экономических теорий, каковые сейчас они так деятельно поддерживают. Первый американский глава МинФина Александр Гамильтон (1757–1804) много говорил и писал о важности индустриализации. Более 10 лет в качестве иллюстративных материалов я приносил на собственные лекции банкноты различного преимущества с портретами американских политиков, чья экономическая стратегия отвергается сейчас Мировым банком и МВФ, — Бенджамина Франклина, Джорджа Вашингтона, Александра Гамильтона, Улисса С. Авраама и Гранта Линкольна. Они желали индустриализовать Соединенные Штаты под защитой тарифов, игнорируя вывод британских экономистов и поток саркастических замечаний, которыми осыпали их политики и английские экономисты более 150 лет подряд. В десятнадцатом веке американцы говорили: «Не следуй рекомендациям британцев, следуй их примеру». Как я уже писал в главе II, сейчас лучший совет, что я могу дать государствам третьего мира, звучит так: «Не следуйте рекомендациям американцев, следуйте их примеру».
Превращение американцев из защитников прав бедных государств в приверженцев хорошего империализма случилось недавно. В то время, когда в первой половине 40-ых годов двадцатого века Уинстон Черчилль убеждал президента Франклина Д. Рузвельта вступить в войну, Рузвельт не преминул напомнить ему, какой несправедливой была в прошлом экономическая политика Англии. Вот как говорит об исторической встрече на армейском корабле около Ньюфаундленда сын Рузвельта Эллиот:
Строгий режим (эксклюзив) ФКУ ИК-43 г. Кемерово
