На примерах Нэнси и Сары мы видим, что иногда питомца и взаимоотношения человека складываются замечательно, а иногда — не складываются вовсе. Но кого же мы вычисляем собственными питомцами? Историк Кейт Томас говорит, что питомец — это животное, которому позволяется входить в дом, которое имеет собственную кличку и которое нельзя съесть. Для отправной точки хорошо, но в этот самый момент вероятны исключения. Мои соседи, к примеру, ни при каких обстоятельствах не впускают собственную собаку в дом, а доктор, у которого я лечу зубы, не удосужился придумать клички своим тропическим рыбкам. Исключения видятся кроме того в той части определения, где говорится про «нельзя съесть». В бытность мою студентом я изучал поведение аллигаторов во Флориде. в один раз вечером мы с Мэри Джин зашли к нашему приятелю Джиму, доктору наук агрокультурных наук на пенсии, что обладал озером, где я и занимался собственными изучениями. У себя на мини-ферме Джим держал целый зверинец — коз, бентамских кур, мускусных уток, китайского мопса и нескольких морских свинок — детских любимцев. дети и Жена Джима уехали на выходные, и он готовил ужин сам. Не прерывая беседы, он невозмутимо вытащил из клетки морскую свинку, тюкнул ее по макушке палкой, освежевал и положил на гриль. По всей видимости, свинку он к категории питомцев не относил.
Мне больше нравится определение, которое дал понятию питомца антрозоолог Джеймс Серпелл из университета Пенсильвании. Он уверен в том, что питомцы — это животные, каковые живут с нами и наряду с этим не имеют четких функций. Но кроме того такое широкое толкование может оказаться не в полной мере правильным. До относительно недавнего времени у многих питомцев, живших в американских зданиях, были собственные функции. К примеру, собаки должны были пасти стада, охотиться, защищать, таскать повозки а также сбивать масло. Коты считались скорее живыми мышеловками, чем объектами привязанности. Животные, единственной функцией которых было бы развлечение хозяев, в Соединенных Штатах фактически не виделись впредь до середины девятнадцатого века, в то время, когда появилась мода на птиц в клетках, в частности на поющих канареек.
Каких лишь животных не держат у себя люди в качестве питомцев — сверчки, тигры, свиньи, коровы, крысы, кобры, аллигаторы, огромные угри — перечень нескончаем. Но в то время, когда мы спрашиваем человека, какие конкретно животные ассоциируются у него с питомцами, о угрях и сверчках практически никто не упоминает. А кого упоминают? Очевидно, кошек и собак.
Когнитивные психологи именуют предмет, воплощающий собой некую категорию, прототипом. Сделайте прямо на данный момент вот что: вообразите птицу.
Подозреваю, что вы представили себе воробья, малиновку либо орла, но не страуса и не пингвина. Это вследствие того что малиновка больше похожа на «птицу», чем страус. А какое животное есть прототипом питомца? Сравнительно не так давно мы с Самантой Стразанак опросили студентов колледжа, предложив им расставить шестнадцать различных видов животных — причем кое-какие студенты держали этих животных в своей квартире, — по степени попадания в категорию питомцев (чем выше, тем больше попадает). Очевидно, все заявили, что воплощением понятия питомца являются собака и кошка. Третье место заняла золотая рыбка — 75 % студентов сочли, что она достаточно похожа на питомца. Хомячков, песчанок, кроликов и попугаев записали в питомцы лишь около половины студентов. Мыши и игуаны появились в самом финише шкалы, а тарантулы и белые крысы — и того ниже. Почетное последнее место заняли удавы — их сочли питомцами лишь 5 % опрошенных.
Кое-какие защитники прав животных не обожают слово «питомец». Они уверены в том, что, применяя его, мы унижаем живущих рядом с нами животных, исходя из этого отечественных пушистых, чешуйчатых и крылатых друзей нужно кликать «животными-компаньонами», а их обладателей — «опекунами». Организация «В защиту животных», борющаяся за права животных, продвигает в муниципалитетах идею официальной смены терминологии, которая связана с домашними питомцами. Практически в двадцати городах (большинство которых находятся в Калифорнии) и на территории всего штата Род-Айленд эту инициативу подхватили, и сейчас в распоряжениях, касающихся домашних животных, пишут не «обладатель», а «опекун».
Лично мне термин «животное-компаньон» не нравится. Многие отечественные питомцы вовсе не являются компаньонами собственных хозяев. У моего приятеля детства Джо Билла был любимчик — рак, обитавший в находившемся у кровати аквариуме. Был ли рак питомцем Джо Билла? Да. А компаньоном? Нет.
С заменой слова «обладатель» на «опекуна» также не все ясно. В отличие от людей, каковые берут под опеку человеческого ребенка, «опекун» животного имеет право дать, реализовать либо стерилизовать собственного подопечного против его воли. Более того — в случае если животное-компаньон прискучит «опекуну», то он может кроме того усыпить собственного подопечного. Термины «животное-опекун» и «компаньон животного» — это не более чем лингвистические иллюзии, благодаря которым мы можем притвориться, словно бы бы отечественные животные не являются отечественной собственностью.
Вопросы владения животными влекут за собой последовательность моральных затруднений для многих, кто обожает животных, — к примеру, для социолога Лесли Ирвин из университета Колорадо. В собственной книге «Если ты меня приручишь: что связывает нас с животными?» Лесли пишет: «В случае если мы согласимся с тем, что жизнь животного есть безотносительной сокровищем, тогда будет неэтичным держать этих животных для наслаждения, независимо от того, станем ли мы кликать их компаньонами либо питомцами». Головой Лесли верит, что ограничение и разведение животных их свободы для отечественного наслаждения есть безнравственным. Она говорит, что его питомца и взаимоотношения человека напоминают скорее хозяина и взаимоотношения раба, нежели двух друзей. Но вот беда — Лесли глубоко привязана к живущим у нее кошкам и собакам. И потому она продолжает так: «Мне страшно при мысли о том, что я могу возвратиться в безлюдный дом, где никто не встретит меня, виляя хвостом от эйфории… Но то наслаждение, которое я приобретаю от этих встреч, не может служить оправданием для появления все новых и новых предназначенных для этого животных». Лесли появилась в центре хорошего конфликта между чувствами и разумом — и, как в большинстве случаев, победили эмоции.
СБЫЛАСЬ МЕЧТА Вики ПОПОЛНЕНИЕ в Отечественной Семье Дайте совет Как Его Назвать? Влог /// Вики Шоу
