Продолжая логику двух прошлых параграфов, нам предстоит продемонстрировать, что этики и связь науки есть более органичной, чем в большинстве случаев считается. Обратимся к своеобразию соответственно прагматических, гипотетико-дедуктивных и логико-математических наук.
Во всех прагматических науках употребляется тот же самый способ, что и в этике, в частности прагматический. Не свидетельствует ли это, что все прагматические науки изначально значительно нагружены этическим компонентом? Пожалуй, дело обстоит как раз так. Во всех прагматических науках приходится разглядывать ценностные и целевые установки людей. Без этого не смогут состояться кроме того сами науки. Исходя из этого все прагматические науки, от технических до гуманитарных, в соответствии с их специфике отвечают на вопрос: что возможно (произойти)? Но характерный для этики вопрос гласит не что может произойти?, а что предпочтительнее из вероятного осуществления, чего направляться получать?
На первый взгляд думается, что в прагматических науках совсем необязательно определяться по поводу предпочтительного будущего, никто не имеет возможности, дескать, запретить ограничивать себя тематикой вопроса: что возможно? Достаточно обратиться к учебникам и трудам учёных, дабы убедиться: в прагматических науках неизменно, в любых ситуациях, в той либо другой форме обсуждаются все три вопроса: что возможно? что предпочтительнее из вероятного? осуществления чего направляться получать?
Переход от одного вопроса к второму совершается обязательно – в одних случаях преднамеренно, в других без злого умысла, спонтанно. Рассуждая формально, возможно утверждать, что каким-то неизвестным методом появлявшийся на вершине полностью ровной полусферы мелкий шарик будет пребывать в том месте очень долго. Но в конечном итоге такое не имеет возможности произойти – подверженный внешним возмущениям шарик обязательно начнет скатываться в какую-то в полной мере определенную сторону. Что-то подобное происходит в прагматических науках, тут обязательно происходит спонтанное нарушение этического безразличия. Приписывание прагматическим наукам этической нейтральности частично разъясняется попытками подмены прагматического способа гипотетико-дедуктивным, частично незнакомством с этической проблематикой.
Нужно, но, подчернуть, что этическая активность прагматических наук не гарантирует их этическую самодостаточность. В этическом отношении самодостаточна лишь этика. Любая из прагматических наук (от этики мы в этом случае абстрагируемся) имеет дело всего с одним классом событий и как раз в их научном осмыслении она самодостаточна. К сожалению, при неучете многих междисциплинарных связей самодостаточность той либо другой прагматической науки сродни ее абсолютизации, что с этических позиций несостоятельно. В случае если, к примеру, экономисты учат, как получать сверхприбыли, то они заслуживают за собственные глубокие познания признательности. Но в случае если эти сверхприбыли сопровождаются обнищанием какой-то части людей, то их обеспечение есть делом распутным. Этическая неполнота отдельных прагматических наук обусловливает их амбивалентность; будучи этически активными, они смогут употребляться как во вред, так и для благополучия человека. Этика требует системной, всесторонней, а не односторонней, фрагментарной оценки деяний. Она ориентирует на междисциплинарный синтез.
Обратимся сейчас к гипотетико-дедуктивным и аксиоматически-конструктивистским (логико-математическим) наукам. направляться подчернуть, что и эти науки не чужды прагматическому способу. И математик, и физик действуют отнюдь не бесцельно, вне каких-либо ценностных убеждений. Ясно, что, к примеру, математики-логицисты, формалисты, интуитивисты придерживаются разных сокровищ. Но, и это в этом случае есть решающим моментом, в гипотетико-дедуктивных и логико-математических науках прагматический способ и привносимая им этическая активность имеют подчиненное значение, их назначение пребывает в обеспечении успеха познания на базе непрагматических способов. В этих науках прагматика подчинена семантике (при гипотетико-дедуктивных наук) и синтактике (при логико-математических наук).
Очень направляться сообщить о внутринаучном этосе, его нормах, каковые желательны для всякого научного сообщества. В 40-е годы Р. Мертон создал концепцию нормативного этоса науки [20], которая стала достаточно популярной. В соответствии с Мертону, базу нормативного этоса науки составляют четыре императива: универсализм (руководствование параметрами всего научного сообщества), всеобщность (результаты научной деятельности являются общим достоянием), незаинтересованность (готовность поступиться собственными убеждениями, если они противоречат научным доводам), организованный скептицизм (самокритичность). Позднее А.Коонэнд переформулировал нормативные базы научной работы исследователя, выделив особенную значимость честности, объективности, толерантности (терпимости к чужому точке зрения) и готовности к самопожертвованию ученого [21,с.699-705].
В соответствии с Г. Моору, направляться отличать в нормативном этосе науки основополагающие предпосылки научного творчества (свободу мысли и признание познания высшей сокровищем науки) от конкретных требований (быть интеллектуально честным и добросовестным, правильным в работе, лаконичным в формулировках) [22,с.80-81]. К сожалению, кроме того рискуя быть изгнанным из научного сообщества, часть его представителей попадает в ловушки безответственности, кстати, опровергая своим позором тезис об этической нейтральности науки [23,с.138-139]. Нормативный этос науки призван обеспечить каждому ученому его ответственность в рамках того научного сообщества, к которому он в собственности.
При анализе неприятности ответственности применительно к науке приходится различать ее интерналистские (внутренние) и экстерналистские (внешние) аспектаы. До сих пор мы разглядывали по большей части этическое содержание наук безотносительно к их внешнему контексту. Исходя из этого обращение шла в основном об интерналистских качествах ответственности ученого. Обратимся сейчас к экстерналистским нюансам той же неприятности.
Ни для кого не секрет, что потоки знаний текут в самых разных направлениях, образуя междисциплинарную сеть соотносительности наук. Об данной соотносительности свидетельствуют заглавия так называемых пограничных наук: математическая физика, математическая биология развития, физическая химия, биофизика, лингвопсихология, социальная психология и т.п. Хорошо как мы знаем, что, к примеру, математика обширно употребляется во всех науках. Менее как мы знаем, что наряду с этим математика сама видоизменяется, в частности под влиянием новых задач, каковые ставятся перед ней.
направляться учитывать кроме этого и такое событие: происходящее в том либо другом научном сообществе не лишено сокровищ, которыми оперируют прагматические науки (нет науки, а также математики, физики, философии, к примеру, без экономических и властных полномочий ее представителей). Когда достаточно полно начинают учитываться междисциплинарные связи, так сразу же узнается, что наука полностью пропитана прагматическим началом. Междисциплинарные связи наращивают вес прагматического, а вместе с ним и этического компонента науки. Происходит это не просто так, а в полном соответствии с природой общества и человека, обеспокоенных прежде всего не чем иным, как собственной судьбой. Общество как целое пытается в первую очередь обеспечить собственный будущее, а это указывает, что оно выступает в качестве этического субъекта и подчиняет в данной связи себе и науку, и технику, и мастерство. Междисциплинарные связи усиливают этический потенциал и этическую активность всех наук, в их огне сгорает мнимая этическая индифферентность любой науки. Неоднократно делались попытки совершить науку по ведомству этики. В этом нет необходимости, причем по несложной обстоятельству – наука и имеется этическое мероприятие, но не лишенное проблемных, довольно часто не хорошо осознаваемых неприятностей. Экстерналистская (междисциплинарная) ответственность отдельных ученых и научных сообществ дополняет их интерналистскую ответственность.
С философских позиций ответственной чертой междисциплинарных связей есть их знаковая природа. Разглядим, к примеру, так именуемую прикладную математику. Она является интерпретацией математики на определенную предметную область, допустим, на область биологических явлений. Математика как таковая делается знаком, знаком прикладной математики. Конечно, со своей стороны, прикладная математика может выступать в роли знака фундаментальной математики. В контексте обсуждаемой тематики значительно, что этический статус чистой математики второй, нежели этический статус прикладной математики. , если математика переводится в сферу прагматических наук, она, став прикладной математикой, получает новый, символический суть. Учет символической природы наук и связанных с ней этических реалий – непростая научная неприятность. Его нереально осуществить без широчайшей междисциплинарной компетентности, обладание которой в условиях высокоспециализированной науки делается делом очень затруднительным, но однако нужным.
Итак, наука не только не нейтральна в этическом замысле, но, напротив, очень активна. Очевидно, эту активность приходится как-то направлять, осуществлять контроль. Стоит прислушаться к известному германскому физику и философу Карлу фон Вайцзеккеру, что, подводя результат собственному жизненному пути, пришел к окончательному выводу: Наука важна за собственные последствия [24,с.96]. По крайней мере на первый взгляд тезис Вайцзеккера представляется пара декларативным. светло так как, что ни один ученый не имеет возможности полностью предвидеть все последствия собственных открытий. Так, изобретатели лазера вряд ли имели возможность предвидеть, как именно он будет употребляться, а также в медицине. Но в свете показываемых ниже дополнительных событий тезис Вайцзеккера представляется в полной мере уместным. Ответственность за последствия, вызванные наукой, несет не только отдельный ученый (за собственную деятельность), но и сообщество ученых в целом (речь заходит о корпоративной ответственности). К тому же, в соответствии с Вайцзеккеру, узаконенную ответственность за применение науки несут лишь те, кто ее вправду применяют. В глобальном смысле ученые важны за собственные действия в моральном, а не легальном, узаконенном замысле [24,с.96]. Отсутствие юридической ответственности не освобождает ученых от ответственности моральной.
Темперамент научной деятельности ученых вынуждает занять их определенную этическую позицию. В совершенстве обращение обязана идти о сознательном следовании правилам неклассической этики ответственности (ей не видно альтернативы). Что наряду с этим имеется в виду, мы покажем на примере разработок, осуществленных группой влиятельных техников и философов в рамках Германского альянса инженеров [25,с.334-363].
При разработке вопросов оценки техники были выделены базисные сокровища: общественное качество и развитие личности, благосостояние людей, их безопасность и здоровье, экономичность, экологическое качество и функциональная пригодность технических устройств. Любая базисная сокровище конкретизируется в сокровищах второго уровня. Так, функциональная пригодность изделия предполагает его совершенство, простоту, надежность, производительность и т.п. Что касается базисных сокровищ, то относительно друг друга они находятся или в инструментальном, или в конкурентном отношении. К примеру, экономичность изделия содействует росту благосостояния людей, а последнее формирует базу для развития личности; одна сокровище есть инструментом для обеспечения второй. Но кое-какие сокровища ослабляют друг друга, в противном случае говоря, находятся в отношении борьбы. К примеру, обеспечение безопасности, экологического комфорта и здоровья людей связано с определенными инвестициями, что ведет к падению благосостояния людей; рвение сделать надёжной эксплуатацию изделия и добиться его соответствия экологическим нормам повышают себестоимость этого изделия.
В условиях, в то время, когда люди в собственных поступках руководствуются многими сокровищами, им не остается ничего другого, как получать их оптимального сочетания. Но для этого нужна определенная программа действия. Ее выработкой именно и призваны заниматься ученые – обладатели неповторимых знаний. Грандиозная задача обеспечения улучшения всего комплекса крайне важных для человека взаимоотношений в принципе не разрешиться без ученых, той могущественной силы науки, которую они в состоянии задействовать в полном соответствии с ее современным неклассическим статусом. Неклассическая концепция ответственности – родное дитя современной неклассической науки. Назначениеэтой концепции пребывает в том, дабы в максимально четкой и ясной форме выразить этический суть самой науки.
Неклассическая концепция ответственности не признает этические догмы, раз и окончательно установленные сокровища. Она руководствуется теми сокровищами, каковые вправду актуальны, но вместе с тем ищет возможности их усовершенствования и формирует базу для выдвижения новых ценностных ориентиров. Творчество, компетентность, отсутствие догматизма – вот главные черты как современной неклассической науки, так и неклассической этики в форме неклассической концепции ответственности.
На первый взгляд думается, что ориентиры, задаваемые неклассической концепцией ответственности, неизвестны – она, дескать, не задает один, неоспоримый ориентир типа свободы, справедливости. Всевышнего либо личного благосостояния каждого человека. Но это чувство обманчиво. Неклассическая концепция ответственности задает ориентир – лучшее будущее для человека, общества и социальных общностей в целом. Но что такое лучшее будущее? То самое, которое определяется оптимальной оценкой сокровищ и совершаемых во имя их реализации поступков. В этическом круге все взаимосвязано – ценности, цели, деяния, творчество. Этическое измерение науки именно и пребывает в том, что она не выпадает из этического круга, но наряду с этим может выступать в роли как периферийной, так и центростремительной этической силы. Забвение хорошего потенциала науки кардинальным образом противоречит ее настоящему назначению. Очевидно, многомерность науки не ограничивается ее этическим измерением. Как раз в силу многомерности науки вероятны диспропорции между ее отдельными измерениями, что неизменно угрожает нежелательными последствиями.
Напоследок напомним, что в последние два-три десятилетия бурно развиваются так именуемые прикладные этики: биоэтика, медицинская этика, экологическая этика, этика техники, этика бизнеса. Как справедливо отмечает Л.В. Коновалова, комплекс прикладных этик говорит о благотворных трансформациях, происходящих в этике, которая обогащается подробно созданными научными программами [26,с.20-23]. К сожалению, обсуждение неприятностей прикладной этики не может быть осуществлено в рамках плана отечественной книги.
Как реализуются Логики/Этики в науке? Соционика
