В непростых обстановках выбора ЛПР может не владеть всей нужной информацией либо опытом, что повышает степень риска принятия неправильного решения. Помимо этого, многие неприятности, требующие ответы, всецело либо частично не поддаются количественному анализу, и, следовательно, не дают возможности применять способы моделирования. В аналогичных случаях большой эффект приносят экспертные разработки.
Использование экспертных разработок в ходе принятия ответов целесообразно, по большей части, в следующих случаях.
Определение целей. При разработке самые важных, стратегических ответов крайне важно определить и сформулировать цели, к достижению которых пытается ЛПР. Для непростых обстановок создан и используется способ «дерева целей», разрешающий выяснить иерархическую структуру совокупности целей.
Экспертный прогноз. При принятии ответов довольно часто необходимо определения и оценки тенденции ожидаемого развития обстановки, и результатов реализации разглядываемых альтернатив.
Разработка сценариев развития обстановки. При разработке ответа нужно распознать главные факторы, под влиянием которых находится обстановка, и выяснить динамику их вероятного трансформации.
Генерирование альтернатив. При происхождения новой, ранее не видевшейся неприятности, не существует и готовых вариантов ее решения. Их еще нужно отыскать и сформулировать.
Определение рейтингов. Во многих случаях принятие ответов основано на сравнительной предпочтительности оцениваемых по особой методике объектов (рейтинг банков, политиков, спортсменов и т.д.).
Формирование оценочных совокупностей. Для сравнительной оценки других вариантов ответа, и для оценки степени успехи поставленной цели нужна оценочная совокупность, в состав которой входят:
критерии, характеризующие объект оценки;
шкала для измерения каждого критерия;
правила выбора самые предпочтительных альтернатив.
Принятие коллективных ответов. Открытое обсуждение других вариантов ответа с учетом результатов экспертизы, согласование разных мнений, поиск компромисса и т.п.
Сущность экспертных способов принятия ответов содержится в получении ответов экспертов на поставленные перед ними вопросы. Информация, полученная от специалистов, в целях влияния и минимизации погрешностей субъективного фактора обрабатывается посредством особых логических и математических процедур и преобразуется в форму, удобную для выбора ответа.
Для проведения и подготовки экспертизы формируется организационная несколько, снабжающая условия для действенной работы специалистов. Главными задачами данной группы являются:
постановка неприятности, определение задач и цели экспертизы;
разработка процедуры проведения экспертизы;
отбор, формирование группы и проверка компетентности специалистов;
получение опроса и проведение экспертов их оценок;
обработка, интерпретация и формализация взятой информации.
В зависимости от процедуры и проведения экспертизы и способов организации среди способов экспертных оценок различают следующие способы группового опроса.
Способ рабочих групп. Предполагает регулярные собрания специалистов с целью проведения групповых дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработки на протяжении таких дискуссий согласованного ответа. Данный способ при умелом применении содействует созданию творческой обстановки в разработке альтернатив и группе экспертов ответа. Но способ рабочих групп владеет и недочётами. К их числу, в первую очередь, относится отсутствие анонимности. Оно может приводить к достаточно сильным проявлениям конформизма со стороны специалистов, присоединяющихся к точке зрения более компетентных либо авторитетных экспертов, кроме того при наличии противоположной собственной точки зрения. Дискуссия довольно часто сводится к полемике самые авторитетных специалистов. Второй значительный негативный фактор — разная активность специалистов, не всегда связанная с их компетентностью. Помимо этого, публичность высказываний может приводить к нежеланию некоторых специалистов отказаться от ранее высказанного мнения, даже если оно в ходе дискуссии изменилось. Исходя из этого организаторы экспертизы должны выделить особенное внимание подбору специалистов: завлекать экспертов, владеющих независимостью точек зрения, устойчивостью к точке зрения большинства (нонконформистов), талантливых не поддаваться «магии авторитета» и, помимо этого, талантливых трудиться в команде, психологически совместимых.
Способ мозгового штурма (коллективной генерации идей). Данный способ используется, в большинстве случаев, в тех случаях, в то время, когда решается новая, малоизученная неприятность, либо требуется отыскать новое, непростое ответ. Отличительная изюминка способа мозгового штурма содержится в том, что он запрещает критику предлагаемых альтернатив в ходе их выдвижения, что снабжает наиболее использование и полное выявление творческого потенциала специалистов и возможность появления и свободного высказывания самых «безумных» идей. Проведение экспертизы способом мозгового штурма предполагает следующую последовательность этапов.
1 этап — формирование группы экспертов. Эмпирическим методом установлено, что самая продуктивной есть несколько численностью 10—15 человек. В состав группы рекомендуется включать как экспертов в области решаемой неприятности, так и экспертов в других областях знаний, что содействует более разнообразию и широкому исследованию предлагаемых альтернатив. Наряду с этим направляться учитывать, что группу экспертов направляться вырабатывать из экспертов приблизительно одного ранга, если они знают друг друга. В случае если же специалисты не привычны, они смогут быть и положения и разного ранга, но тогда их участие в группе должно оставаться неизвестным.
2 этап — составление проблемной записки. Ее образовывает несколько анализа неприятности. Записка содержит:
описание способа правил и мозгового штурма его проведения;
краткое описание проблемной обстановке и обстоятельств ее происхождения;
описание возможных последствий появившейся неприятности (наряду с этим считается нужным некое преувеличение, дабы необходимость отыскать ответ ощущалась острее);
анализ опыта ответа аналогичных неприятностей (если он имеется);
список вероятных альтернатив решения проблемы;
формулировку проблемной обстановке в виде главного вопроса и нескольких дополнительных вопросов.
3 этап — генерация идей. Он начинается с того, что ведущий раскрывает содержание проблемной записки и обращает внимание участников группы экспертов на необходимость соблюдения следующих правил поведения:
а) высказывания участников дискуссии должны быть четкими и краткими;
б) любой специалист может выступать пара раз, но не подряд;
в) критика прошлых выступлений и какие-либо реплики и скептические замечания не допускаются;
г) запрещается зачитывать заблаговременно подготовленные выступления.
На этом этапе громадная роль отводится ведущему, что должен быть хорошим психологом, войти в контакт с аудиторией и пробудить у людей потребность отыскать решение проблемы, и создать творческую и непринужденную обстановку в группе. Но этим роль ведущего практически исчерпывается, т.к. по окончании генерации обсуждения идей и начала проблемы он обязан только смотреть за соблюдением участниками правил поведения.
Чем больше разнообразие и количество предложений и мнений, тем лучше, т.к. шире охват неприятности и больше возможность появления полезной идеи. Длительность этапа генерации идей (а, фактически, это и имеется мозговой штурм) рекомендуется от 20 до 90 мин. в зависимости от активности и количества участников.
Высказываемые идеи записываются на магнитофон, дабы не пропустить ни одного полезного предложения и иметь возможности их последующей систематизации.
4 этап — систематизация идей. На этом этапе несколько анализа неприятности систематизирует полученные от специалистов предложения в следующей последовательности:
а) составляется список всех высказанных идей;
б) любая мысль формулируется в общеупотребительных терминах;
в) определяются дублирующие либо дополняющие идеи и объединяются в виде одной комплексной идеи;
г) определяются показатели, по которым смогут быть классифицированы (сгруппированы) идеи;
д) по этим показателям производится объединение идей в группы;
е) в каждой группе идеи упорядочиваются от более неспециализированных к частным.
5 этап — деструкция (разрушение) идей. Под «разрушением» понимается особая процедура оценки идей на практическую реализуемость, в то время, когда любая из них подвергается всесторонней критике, т.е. как бы испытывается на прочность. На этом этапе специалисты — участники мозгового штурма — изменяются. Это уже новая несколько, организованная из высококвалифицированных экспертов в области решаемой неприятности, численностью 20—25 человек. Сущность этого этапа содержится в том, что любая из предложенных идей рассматривается с позиций препятствий на пути ее осуществления и, одновременно с этим, возможно высказана контр-идея, снимающая эти препятствия либо ограничения. Процесс деструкции длится , пока любая из идей не будет проанализирована и не подвергнется критике.
6 этап — составление списка фактически применимых идей. На этом этапе опять трудится несколько анализа неприятности. Ее действия осуществляются следующим образом:
а) составляется сводная таблица предложенных альтернатив, соответствующих им опровержений и критических замечаний и оценок практической применимости;
б) вычеркиваются нереальные, фактически не применимые альтернативы ответа;
в) составляется окончательный перечень вероятных альтернатив.
На данный момент одним из самый распространенных способов коллективной экспертной оценки есть способ Дельфи.
Экспертные оценки
