Из двух частных суждений нельзя сделать никакого заключения.

Это светло из прошлых правил. Предположим, что эти частные суждения будутI и I; тогда окажется, что средний термин в обеих посылках будет не распределён как сказуемое и подлежащее лично-утвердительного суждения. В случае если мы будем стараться вывести заключение, то мы нарушим третье правило. В действительности, пускай эти посылки будут:

Кое-какие М сущность Р. Кое-какие 5 сущность М.

В обоих этих суждения» средний термин не распределён. Следовательно, заключение не нужно нужно. Заберём сужденияI и О, к примеру:

Кое-какие М сущность Р.

Кое-какие S не сущность М.

Так как тут одна посылка отрицательная, то и сказуемое Р заключения должно быть распределено, в это же время как в данных посылках Р как сказуемое лично-утвердительного суждения не распределено. Следовательно, попытка сделать заключение нарушала бы правило 4.

Наконец, правило 8 формулируется так:

Полная и неполная индукция. Полной индукцией именуется тот вид индукции, в заключении которого говорится лишь о тех случаях, о которых говорится кроме этого и в посылках. В случае если я, разглядев месяцы года, нахожу, что ни один из них не имеет больше 31 дня, и высказываю это в виде неспециализированного положения, то это будет полной индукцией. В случае если я, изучив национальность каждого ученика, сидящего в классе, и выяснив, что любой из них имеется француз, высказываю в виде неспециализированного положения: «все ученики класса сущность французы», то это будет полной индукцией. Согласно точки зрения некоторых, это имеется единственная индукция, заслуживающая заглавия индукции, вследствие того что она имеет непременно точный темперамент. Но в случае если принять то определение индукции, которое было предложено выше, то для нас сделается ясным, что для того чтобы рода заключения не смогут быть названы индукцией, по причине того, что индукция в собственном смысле имеется умозаключение от известного к малоизвестному. В индуктивном умозаключении в выводе неизменно должно получаться что-нибудь новое, в это же время как в полной индукции ничего нового не получается, по причине того, что заключение в полной индукции имеется лишь повторение в краткой форме того, что содержится в посылках: это имеется простое резюмирование посылок. Индуктивным умозаключением есть как раз неполная индукция, которой мы из изучения лишь некоторых случаев умозаключаем к классу случаев; изучив лишь часть класса, умозаключаем ко всему классу.

Дедуктивный способ изучения может употребляться в науках в двух случаях. Во-первых, он употребляется как средство объяснения закона, уже открытого индуктивно, как раз в то время, когда отысканный закон возможно свести к одному либо нескольким законам более характера, каковые исходя из этого возможно назвать высшими законами. Во-вторых, дедуктивный способ употребляется как средство открытия законов, каковые нереально открыть индуктивно, но каковые вероятно дедуктивно вывести из законов, уже известных.

Дедуктивное открытие законов. Дедуктивное открытие законов не редкость тогда, в то время, когда воздействие одной обстоятельства смешивается с действием второй (к примеру, на какое-либо тело действуют две силы под углом; требуется выяснить путь, что совершит данное тело). В этом случае нужно не редкость выяснить, какое может получаться воздействие от комбинации данных обстоятельств. В применении этого способа возможно отличать три момента. Первый момент — это нахождение несложных законов отдельных обстоятельств при помощи индукции. Как раз при помощи индукции определяются законы отдельных обстоятельств, каковые, входя в соединение между собой, создают известное воздействие. Второй момент образовывает силлогизация, т. е. выведение из уже известных законов отдельных обстоятельств того сочетания их действий, какое необходимо чтобы создать исследуемое сложное явление. Дедукция в собственном смысле пребывает в определении по законам отдельных обстоятельств, каково будет воздействие, создаваемое сочетанием этих обстоятельств. Третью часть образовывает проверка вычисления, либо вывода, при помощи сравнения результатов вычисления с наблюдением над изучаемым сложным явлением. Это имеется сопоставление действия предсказанного и действия данного.

Определение догадки.Догадкой именуется предположение, которое мы вычисляем подлинным, чтобы вывести из него следствия, согласные с настоящими фактами либо с другими проверенными положениями. Это согласие с фактами либо с проверенными положениями является доказательством догадки.

Аналогия. Аналогией мы именуем умозаключение, в котором от сходства двух вещей в известном числе особенностей мы заключаем к сходству в других особенностях. Из сходства в одной части показателей мы умозаключаем к существованию сходства в второй части показателей. К примеру, Марс похож на Землю в части собственных особенностей. Как раз, Марс владеет воздухом с туманами и облаками, совсем похожими на отечественные. Марс имеет моря, отличающиеся от суши зеленоватым цветом, и полярные государства, покрытые снегом. Из этого мы заключаем, что Марс похож на Землю и в других особенностях, в частности, что он, подобно Почва, обитаем. Так, населённость Марса имеется умозаключение по аналогии. Из этого видно, что между аналогией и индукцией существует некое сходство.И в индукции и в аналогии мы умозаключаем от частностей, по отличие между ними та, что индукция приходит к неспециализированному, а умозаключение по аналогии приходит снова к частностям. Умозаключение по аналогии не обращается к какому-нибудь определённому неспециализированному закону. В умозаключении по аналогии мы умозаключаем не от последовательности случаев, но от известного числа пунктов сходства.

аксиомы и Основные принципы. Мы видим, так, что Подтверждение сводится к раскрытию очевидности данного суждения из очевидности вторых суждений, каковые именуются доводами. А вдруг эти последние не очевидны, то как поступить при таких условиях? Необходимо доказать их со своей стороны при помощи каких-либо вторых доводов. Но так как эти последние также будут быть вызывающими большие сомнения, то подтверждение большей частью воображает целую цепь умозаключений. В итоге всякое подтверждение должно приводить к таким положениям, каковые имеют уже неоспоримый либо очевидный темперамент. Эти последние либо сутьаксиомы,либо это сущность общепризнанные неспециализированные положения, каковые при таких условиях называютсяосновными правилами.

Прямое и косвенное подтверждение. Процесс доказательства возможно прямой либо косвенный. В прямом доказательстве мы выводим истинность тезиса из истинности доводов при помощи умозаключения; непрямое, либо апагогическое, подтверждение выводит истинность тезиса из неосуществимости допустить либо признать истинность положения, противоречащего тезису. Как раз, в непрямом доказательстве мы берём положение, противоречащее тезису, и предполагаем его подлинным (такое положение именуется антитезисом). После этого из этого положения выводим следствия, каковые приводят к несоответствию с данными либо признанными положениями. Благодаря этого нам приходится отвергнуть истинность противоречащего положения, которое мы предположительно допустили, а из этого будет направляться истинность тезиса. Так доказывается тезис.

Понятие о системе и методе. С целью достижения определённых целей в ходе мышления те либо другие суждения либо последовательность суждений должны размешаться в определённом порядке, сообразно известным правилам. Этотпорядок размещения суждений, содействующий достижению определённой цели, именуется способом. Как мы уже видели, чтобы доказать существование причинной связи между явлениями, необходимо, дабы отечественные суждения размешались в том либо втором порядке: либо по способу сходства, либо по способу отличия и т. п. Понятие «способ» употребляется и по отношению к физическим процессам. К примеру, возможно обучаться плавать, руководясь определёнными правилами, — это будет методическое обучение. Но возможно обучаться без всяких правил—это будет неметодическое обучение. Совокупностью по большому счету мы именуем соединение взаимосвязанных явлений в одно целое. Суждения, само собой разумеется, также смогут соединяться так, дабы составлять одно целое; тогда они образуют «совокупность» суждений. Совокупность суждений образовывает науку.Наука, так,имеется совокупность систематически расположенных суждений точных, либо по крайней мере возможных.

синтез и Анализ. Для того чтобы выяснить, в чём заключаются эти способы, увидим, что частное положение, вывод, следствие находится в таком же отношении к неспециализированному положению, принципу, основанию, в каком воздействие находится к обстоятельству. Как из известной обстоятельства получается известное воздействие, так из известного принципа, основания получается узнаваемый вывод, следствие. Мы так же ищем для известного положения принцип либо основание, как для известного действия ищем его обстоятельство. Иначе, как для известной обстоятельства мы ищем её воздействие, так для известных правил мы можем искать их следствия. Из этого, в зависимости от того, что мы ищем, получаются два разных процесса. В случае если мы от обстоятельства идём к действию, от основания к выводу, То таковой путь называетсяпрогрессивным либо синтетическим.Прогрессивным он именуется вследствие того что он соответствует настоящему ходу природы, настоящему ходу вещей, поскольку в природе обстоятельство раньше, чем воздействие. Обратный путь, как раз от действия к обстоятельству, от выводов к правилам, называетсярегрессивным, аналитическим.Схема отношения между синтезом и анализом:

Из двух частных суждений нельзя сделать никакого заключения.

Довольно часто словам «синтез» и «анализ» придают второе значение, как раз под анализом знают способ разложения целого на его составные части, а под синтезом.—обратный способ сложения целого и в его частей, либо элементов. В этом смысле значительно чаще говорят об синтезе и анализе химическом. Но чтобы подлинный суть понятий «синтез» и «анализ», как они употребляются в изложении и научном исследовании, был ясен, необходимо вычислять главным значением слова «анализ» то, которое мы только что указали, как раз сведение частных положений к фундаментальным правилам, а под синтезом направляться осознавать выведение следствий из ключевых принципов.

Катющик. Встреча в Москве ? 1 часть. физика, наука о вселенной ? ?

Похожие статьи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector