Итак, задача номер один: мы должны забрать под контроль нефть через схемы раздела затрат, каковые, кроме того согласно точки зрения Бюджетно-контрольного управления, в полной мере разумны и практичны. Задача номер два: ударить ОПЕК по кошельку и обуздать участников данной организации включением в законодательство «Закона против картелей по экспорту и производству нефти», пользующегося помощью обеих партий. И задача номер три: нам нужно воспользоваться преимуществами, каковые дает нам одно из основных национальных достатков Америки – газ. С позиций запасов газа США – это, по сути, Саудовская Аравия, но мы не используем эти запасы. В Абу-Даби сравнительно не так давно целый транспорт перевели на газ чтобы реализовывать нам дорогую нефть[21]. Кроме того арабы знают, как действен газ. Это более чистое, более недорогое и лучшее горючее. Так отчего же мы не используем личный газ?
Вы знали, что за счет имеющихся в Соединенных Штатах запасов газа мы имели возможность бы всецело удовлетворять энергетические потребности Америки в течение последующих 110 лет? Это не мои оценки, это оценки Управления энергетической информации министерства энергетики США.
В сущности, одно из наибольших месторождений газа, Марцеллус-Шейл, может дать энергию, эквивалентную 87 миллиардам баррелей нефти[22]. Кое-какие критики уверены в том, что эти цифры, быть может, завышены. Скажем, настоящая цифра покрывает потребление энергии в течение 55 лет, т. е. в Соединенных Штатах возможно добыть эквивалент всего лишь 43 миллиардов баррелей нефти. И что с того? Это дает нам больше времени с целью проведения инноваций и разработки новых, более действенных, чистых и недорогих видов энергии.
Сущность в том, что сидение целыми днями за писаниной ничего не дает. Да, я желаю, дабы в Америке нашли надежный и важный метод добычи сланцевого газа. А кто этого не желает? Но экстремисты из защитников внешней среды через чур довольно часто заходят так на большом растоянии, что им уже ничем не угодить. То они поддерживают развитие ядерной энергетики, то против ее развития. То им нравится газ, но он им не нравится, по причине того, что его добыча связана с новыми способами бурения. То они желают, дабы везде находились ветроэлектростанции, то выступают против них вследствие того что лопасти ветряков рубят птиц на куски и создают «визуальное загрязнение природной среды» (с этим я, пожалуй, согласен!). То экологам нравится этиловый спирт, то он им не нравится, потому, что под культуры, из которых создают этиловый спирт, отводят огромные площади, что приводит к продовольственным бунтам в Африке, в то время, когда растут цены на зерно. То экологам нравятся электромобили, то они им не нравятся – по причине того, что половину электричества приобретают – сюрприз! – за счет сжигания угля, а уголь отечественные защитники внешней среды не смогут. Вот так их и болтает, то взад, то вперед. А до тех пор пока они дискутируют, американская экономика камнем идет на дно.
Людям направляться знать то, чему учил нас великий писатель и консервативный экономист Томас Соуэлл: в мире экономики нет «ответов», имеется лишь компромиссы. У любого действия имеется последствия. У каждого решения имеется хорошая и отрицательная стороны. Исходя из этого необходимо принимать умные ответы, каковые сводят к минимуму вредные последствия и увеличивают свободу. Одна из многих обстоятельств, по которым я придерживаюсь консервативных взоров, содержится в том, что я верю в Закон Непреднамеренных Последствий. Эта идея о том, что не имеет значение, как хороши намерения правительства, но, в то время, когда вы начинаете заниматься социальной инженерией либо вмешиваетесь в функционирование свободного рынка, вы значительно чаще открываете ящик Пандоры, где таятся негативные последствия, которых вы не предвидели.
Итак, говоря об энергетике, нам направляться изучить и создать множество подходов, в число которых я включаю кроме этого и добычу источников энергии тут, в этом государстве. По всей Америке имеется нефтяные месторождения. Легко поразительно, сколько нефти залегает прямо у нас под ногами. Но администрация Обамы совсем отказывается показать жесткость в отношении тех, кто лоббирует пресловутых защитников внешней среды. Она никак не имеет возможности высвободить отечественные нефтяные компании, давать им право вести бурение и добывать нефть в Америке.
Да, трагедия с платформой British Petroleum была легко страшной, но обстоятельств ограничивать бурение в Америке нет. Ограничение бурения в Соединенных Штатах демонстрирует полное отсутствие здравого смысла и лидерства. Оно говорит о том, что администрацией Обамы движет, скорее, истерия, чем факты.
Кстати, желаете определить кое-какие факты? Вот только один из них, узнаваемый каждому, кто хоть что-нибудь просматривал о запасах нефти на дне океанов: «Десятки миллионов галлонов сырой нефти каждый день уходят в океан. Конечно, эти утечки происходят с дна моря». Это написано Дэвидом Ропейком из Гарвардского университета, что вряд ли назовешь учреждением, где исповедуют правые взгляды[23]. И вдобавок в материалах Национальной академии наук США я прочел, что океан сам повинен в «наибольших выбросах нефти в морскую среду»[24]. Так что в случае если экстремистам-экологам нужен козел отпущения, на которого возможно повесить самые жёсткие обвинения, то им обязана, возможно, стать сама мать-почва.
Настоящий вопрос, само собой разумеется, пребывает в том, что люди, выступающие против бурения в Соединенных Штатах, просто не желают, дабы эти работы проводили у них на заднем дворе. Наряду с этим они игнорируют тот факт, что скважины на планете все равно где-нибудь пробурят. Американцам нужно вести буровые работы, создавать рабочие места и собирать доходы тут, в Соединенных Штатах, а не экспортировать их на Средний Восток. Вспомните, что сказал Обама в собственной речи на Национальном съезде демократической партии в 2008 году. Разве он не давал слово, что в течение следующего десятилетия «положит» 150 миллиардов в разработки возобновляемых источников энергии и создаст «пять миллионов новых рабочих мест»? И что вышло из этих обещаний? Обама израсходовал 80 миллиардов ваших и моих денег и, по признанию его собственного Совета экономических консультантов, «создал либо сохранил» всего-навсего 225 тысяч рабочих мест. А сейчас пройдемся по цифрам. Они говорят, что на создание либо «сохранение» (что бы это ни означало) каждого так именуемого «экологически чистого» рабочего места израсходовано 335 тысяч долларов[25].
К сожалению, в то время, когда речь идет об применении энергетической отрасли для снижения уровня безработицы, Обама оказывается совсем несостоятельным. Это очень безрадосно, потому, что он упускает хорошую возможность дать хорошую работу множеству людей и оказать помощь США опять получить прочную экономическую базу. Вы лишь взглянуть на то, как беспомощно руководит Обама морским бурением. Тут, в Соединенных Штатах, Обама сохраняет в силе запреты на морское бурение в отечественных территориальных акваториях. А позже Обама отправляется в Бразилию, через Экспортно-импортный банк США выдает бразильцам кредит в размере 2 млд дол, а позже похваляется тем, что сделал Америку одним из «лучших потребителей» бразильской продукции. Совершите поиск на YouTube и посмотрите сами, в случае если лишь вас не стошнит. Обама – самый смехотворный, бессильный фаворит, какого именно лишь возможно себе вообразить. Поразмыслите об этом. В случае если Обама поддерживает морское бурение в Бразилии и отдает в руки бразильцев миллиарды отечественных американских долларов, то из-за чего нельзя вести морское бурение в Америке, создать больше рабочих мест в Америке и уменьшить зависимость Америки от зарубежных источников нефти?
Ответ Обамы открыть Стратегический запас нефти США (накопленные на случай чрезвычайных событий 727 миллионов баррелей нефти, что равняется потреблению нефти Америкой за 34 дня) и применять до 30 миллионов баррелей чтобы опустить летние цены на бензин для поддержания собственного неуклонно падающего президентского рейтинга, – национальный позор. Но, как это ни смешно, ответ Обамы доказало то, что всем и без того известно: чем больше на рынке нефти, добытой в Соединенных Штатах, тем ниже цены на бензин. Точка.
Так давайте же добывать нефть. И добывать ее в Америке. Это не только разумно с экономической точки зрения, но и грамотно в стратегическом замысле: Ближний Восток обязан четко уяснить: Америка прекратила ползать перед ними на коленях. Мы проснулись, поднялись и делаем Америку тем локомотивом экономразвития, каким она некогда была.
Забрать нефть, засудить ОПЕК, начать добычу нефти в Соединенных Штатах – в случае если сделать эти три громадные вещи, мы окажемся на верном пути к восстановлению богатства и силы Америки, к появлению новых возможностей и рабочих мест. Будет ли тяжело? Само собой разумеется. Но это то, что совершает нас американцами: мы делаем тяжёлые вещи и делаем их прекрасно – при условии, что у нас верное управление.
Природные ресурсы Приднестровья
