Использование цитирования: плюсы и минусы

О.Э. Мандельштамв книге «Разговор о Данте» (1933) воспользовался метафорическим образом: «Цитата не есть выписка. Цитата имеется цикада. Неумолкаемость ей характерна»[110]. В действительности, попадая в орбиту конкретного текста, фрагмент из другого произведения видоизменяет его структуру; по крайней мере – значительно влияет на неё. В этом смысле вкрапление цитаты есть действенным средством для собственного рода стилистического контрапункта. Юный храбрец рассказа Фазиля Искандера «Начало» пробовал одолеть «Лекции по эстетике» Гегеля, но это выходило с большим трудом. Тогда он выискивал в тексте стихотворную цитату, знакомился с ней, а позже «обчитывал» некое количество текста рядом, «стараясь держаться около неё, как верблюд около оазиса». Процитированный фрагмент вправду бросает отсвет на окружающие его строки и абзацы. Благодаря основного потенциалов текста и разности цитаты, в большинстве случаев, выделяется громадная энергия. Критики замечательно знают это и с радостью пользуются столь действенным инструментом. Но цитирование, как форма действия на читателя, содержит не только громадный потенциал, но и важные опасности. Разберём по порядку минусы и плюсы данной формы критической ясности.

Конечно, что кроме прямого выражения мысли и пересказа критик с необходимостью должен (либо имеет радостную возможность) разрешить слово высказаться самомy разбираемому автору. В случае если тот заслуживает высокой оценки, то цитаты способны подтвердить и усилить это чувство. Чем, как не словами писателя возможно конкретно продемонстрировать красоту его стиля, глубину мысли, оригинальность образов, ясность тропов. Либо – напротив, таким методом наглядно демонстрируются недочёты и авторские слабости. Вот, дескать, судите сами, намекает нам критик: какая превосходная / плохая книга, чтo я вам сказал.

Мастерски пользовался цитированием В.Г. Белинский. В его статьях, посвящённых Пушкину, Гоголю, другим писателям и Лермонтову приведено такое количество культурно подобранных, ясных, «вкусных» цитат, каковые иногда не требуют дополнительных пояснений, так они красноречивы и убедительны.

В критическом наследии Николая Алексеевича НЕКРАСОВА (1821–1878) имеется статья, стоящая особняком, выделяющаяся на фоне вторых публикаций. Это – «Русские второстепенные поэты» (1850); наименование воображает собственного рода иносказание. Суть его пребывает в том, что определение «второстепенные» тут направляться осознавать с точностью до напротив. Позицию Некрасова возможно истолковать приблизительно так – авторы, которых он имеет в виду, незаслуженно отнесены ко второму последовательности отечественной словесности: справедливости для их в далеком прошлом пора перевести в разряд первостепенных.

Основной упор в статье сделан на поэзию господина Ф.Т. За этими инициалами недвусмысленно прячется фигура Ф.И. Тютчева, что по обстоятельству принадлежности к дипломатической профессии не старался афишировать собственного творчества. Некрасов даёт краткие, ёмкие характеристики его стихов, но основное – прибегает к обильному цитированию. Чувствуется, что знакомить публику с прекрасными произведениями не хватает известного поэта доставляет ему подлинное наслаждение. Тяжело представить себе, но двадцать четыре стихотворения Тютчева приведены в статье полностью, ещё пара перечислены заглавиями.

Так, критик делает тут культуртрегерскую функцию, потому что вводит в широкий обиход большую подборку поэта и, снабдив цитаты собственными комментариями, не просто переводит Ф.Т. в первую категорию, но и прямо ставит его в один последовательность с Пушкиным, Лермонтовым, Крыловым, Жуковским… Напоследок Некрасов сетует на то, что создатель не опубликовал до тех пор пока отдельного сборника и высказывает надежду, что со временем это упущение будет ликвидировано.

В другом случае применение для того чтобы материала для цитирования в одной статьи показалось бы громоздким, но уровень и качество тютчевской лирики в полной мере прощают это превышение привычного количества.

Наряду с другими приёмами виртуозно обладал техникой применения цитат при ответах авторам А.Т. Твардовский. Часто вместо того дабы формулировать доводы и аргументу в пользу собственного отрицательного отзыва он просто приводил пара фрагментов из авторского текста и тем самым предоставлял автору, так сообщить, высечь самого себя подобно унтер-офицерской вдове: «Отдельные, нет, не отдельные, а многие и многие строки, строфы звучат легко пародийно.

Стал листок пятернищею бурою,

Буквы в душу впивались, звеня…

минусы и Плюсы знаков зодиака

Похожие статьи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector