Исторически В США были сильны антимилитаристские традиции. Еще на памяти у всех настоящий общенациональный пожар, который связан с борьбой против войны во Вьетнаме. Все это в прошлом. В Соединенных Штатах провалился сквозь землю антимилитаризм. По большей части течении американской политики в начале двадцать первого века не существует ничего, что хотя бы отдаленно напоминало антимилитаристскую партию. Нет и антимилитаристского крыла в какой бы то ни было партии общенационального значения. Во всей американской публичной жизни нет ни единственной большой фигуры, которая высказывала бы собственный несогласие с возможностью американского доминирования в мире, где Америка будет единственной военной сверхдержавой «до конца времен». (Неким исключением есть П. Бьюкенен, эволюционировавший из правого республиканизма в сторону скорее «крепости Америка» – необычной формы изоляционизма. Но на выборах президента 2000 г. П. Бьюкенен взял менее 1 процента голосов, что говорит о маргинальности его взоров.)
Выступая против президента Буша, фаворит сенатского большинства сенатор-демократ Дэшл указал на то, что «армейские затраты США превосходят армейские затраты всех других государств, забранных совместно». Но сообщил это Дэшл без мельчайшего осуждения и с большой гордостью. Военное превосходство США стало для него частью «естественного порядка» – подобно тому, как Голливуд господствует в мировом производстве фильмов. республиканцы и Демократы вотируют новые армейские затраты с единственной целью – продолжить как возможно продолжительнее американское преобладание в мире. Их забота – не американский милитаризм, а удовлетворение жажды американцев сделать «бремя империи» минимально тяжелым для собственных избирателей и – это крайне важно – не привнести в дело сохранения империи человеческие жертвы.
Наряду с этим направляться подчернуть, что исторически американским методом предотвращения военной угрозы был не уход в глухую оборону, а сугубо наступательные действия. И при президенте Клинтоне американцы искали «рубежи обороны» не на побережье двух омывающих Америку океанов, а в Сомали, Боснии, Колумбии, Восточной Азии. Окончание «холодной войны» еще более усилило тенденцию американского управления искать оптимальное военное ответ максимально удаленно от американской территории. «Проецирование силы» на дальние регионы стало главным выражением в американском подходе к собственной безопасности в новом веке. Все звенья национального аппарата США сошлись в том, что (словами П. Вулфовица) «проецирование силы должно оставаться самый предпочтительным методом применения американских армий».
На протяжении собственной избирательной кампании 2000 г. губернатор Дж. Буш безоговорочно указал, что «отечественная нация была на верной стороне истории». По поводу вопроса о том, дабы воспользоваться только благоприятными открывшимися событиями, у обеих основных партий не было особенных противоречий – потому-то вопросы внешней политики не являли собой главного предмета спора. Наряду с этим ни Гор, ни Буш не подвергали сомнению основную линию: воспользоваться историческим шансом. Победитель не подчеркивал различий в этом вопросе, а стремился их отвести на второй план. Губернатор Буш отстаивал те же идеи, но пара более вычурно, с большим трудом произнося сначала слово «империя». «Америка ни при каких обстоятельствах не была империей, – провозгласил Буш, выступая в Библиотеке Рональда Рейгана и отдавая долг скорее пафосу, чем исторической точности. – Мы – единственная великая держава в истории, которая имела такую возможность, но отвергла ее, предпочтя величие справедливость и мощи славе». Но тут же Буш-мл. объявил, что «изоляции башни и построение протекционизма привело бы только к одичанию мира и стагнации Америки». Целью есть «построение мира, формируемого американским мужеством, мудростью и мощью». При помощи столетия неустанной борьбы Соединенные Штаты пришли к успеху «собственного индивидуального достоинства и видения свободы – создаваемого свободным рынком, распространением информационной разработке, осуществляемых в мире свободной торговли». Главным вызовом Соединенным Штатам есть применение их мощи для консолидации уже одержанной победы».
Борис Понизов Выборгский.flv
