Учение о праве есть частью социальной философии, разглядывающей эту проблему под своим особенным углом зрения, очевидно, с опорой на конкретные изучения юридической науки. Мысль права неизбежно связана неразрывной цепью таких понятий, как закон, власть, правомерность принуждения, наказания и, очевидно, мысль государственности. Право появилось и существует с необходимостью для ограничения произвола, антиобщественных, бесчеловечных склонностей, волеизъявлений и побуждений, каковые относятся к ложно осознанным личным заинтересованностям, к проявлениям больных влечений.
направляться различать понятия права и закона. Т. Гоббс, к примеру, защищая идею всемогущего страны, трактовал право как приказ центральной власти. Под законом имелось в виду легко действующее право — обычай, ставший нормой. Адекватное познание соотношений права и закона мы находим у Гегеля, что поделил искони сложившиеся нормы естественного права и «право как закон», Т.е. принятые законодательными органами нормы взаимоотношения людей, скажем, в экономической и иных сферах людских взаимоотношений. Так что между правом и законом существует связь и в себя различенное единство, доходящее кроме того до тождества. В случае если же доходить к этим понятиям исторически, то направляться заявить, что право существенно древнее закона: у древних народов, в то время, когда еще не было страны, имели место естественные нормы правового поведения, но, само собой разумеется, никто не издавал законов.
Как возможно выяснить право? Право — это социальные нормы, принимающие темперамент границ поведения человека в рамках действия этих норм. Гегель утверждал: «Веление права по собственному главному определению — только запрет» . В это же время, говоря словами Вл. Соловьева, подчинение человека обществу совсем в соответствии с с абсолютным нравственным началом, которое не приносит в жертву частное неспециализированному, а соединяет их как внутренне солидарных: жертвуя обществу собственную неограниченную, но необеспеченную и недействительную свободу, человек получает настоящее обеспечение собственной определенной и разумной свободы — жертва так же удачная, как выгодно взять «живую собаку в обмен на мертвого льва» .
И. Фихте отметил несоответствие в самой идее права. Вправду, из понятия свободной личности с необходимостью вытекает свобода вторых. Но последняя требует ограничения прав данной личности. В противном случае говоря, свобода требует уничтожения свободы. Ответ данной антиномии (несоответствия), по Фихте, пребывает в следующем: закон обязан содержать такие гарантии свободы, каковые любая личность имела возможность бы принять как собственные; закон обязан неукоснительно соблюдаться; закон должен быть властью. «Если бы воля не была общей, то не существовало бы никаких настоящих законов, ничего, что имело возможность бы вправду обязывать всех. Любой имел возможность бы поступать, как ему хочется, и не обращал бы внимания на своеволие вторых» .
Закон — это общепризнанное и безличное, т.е. не зависящее от желаний и личных мнений, выражение права, либо, по словам Вл. Соловьева, понятие) должном — в данных условиях и в данном отношении — равновесии между личной свободой и благом целого; определение, либо обще понятие, осуществляемое через особенные суждения в единичных случаях либо делах.
Отмечаются следующие отличительные показатели закона: его публичного — распоряжение, не опубликованное для общего сведения, не имеет возможности иметь и общей обязательности, т.е. не может быть хорошим законом; его конкретность — как нормы особенных определенных взаимоотношений в данной сфере, а не как идеалов и отвлечённых истин; настоящая его применяемость, либо удобоисполнимость в каждом единичном случае, для чего ему постоянно сопутствует «санкция, т.е. угроза принудительно-карательными мерами. Право-вые отнесения между людьми подчинены принципу: «Я ни при каких обстоятельствах не смогу сделать что-то второму, не предоставив ему права сделать мне при тех же условиях то же самое…» . В противном случае говоря: каждый в праве делать то, чем он никого не обижает.
Моральность соответствует природе человека, но ее на нынешнем этапе развития человечества мало. Чтобы обеспечить обычное функционирование современного общества и жизнь индивида как личности, нужен принудительный закон: принудительна обязательность есть одним из значительных отличий правовой нормы от нравственной. Совокупность правовых взаимоотношений обязана не только распространяться в пределах данного общества, но и как бы опутывать собственной паутиной все существующие общества, являющие в их взаимоотношениях единое планетарное целое.
«Как обитатели планеты, размеры которой делают нужным существование на ней многих разных народов, люди имеют законы, определяющие отношения между этими народами: это интернациональное право. Как существа, живущие в обществе, существование которого испытывает недостаток в охране, они имеют законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми: это право политическое. Имеется у них еще законы, коими определяются отношения всех граждан между собой: это право гражданское» .
Так, правовые отношения действуют не только в рамках данного страны, но и между странами. В соответствии с Ш. Монтескье, интернациональное право зиждется, по натуре вещей, на том главном начале, дабы разные народы оказывали один второму так много хороша в настроении мирном и столь мало зла в настроении враждебном, сколько это вероятно без ущерба для обоюдных собственных значительных заинтересованностей. Естественное воздействие международного права — склонять волю кабинетов министров к взаимовыгодным отношениям и миру.
Внешнее национальное право касается отношения суверенных народов при посредстве их кабинетов министров друг к другу и основывается в основном на особенных соглашениях. Заключая между собой контракты, страны таким методом ставят себя в правовое отношение друг к другу.
Дивіться онлайн політичне ток-шоу Право на владу
