В то время, как человеческие умы еще тревожил вопрос: явившееся на земле Божество тождественно ли с высочайшим Божеством, появлялся уже второй вопрос, как случилось на земле соединение Божественного во Христе с человеческим. Правильнее, тут было два вопроса: а) какого именно рода было человечество Иисуса Христа и б) как необходимо воображать себе человечества и соединение Божества.
Эти неприятности не были новыми.
Против докетов Церковь утвердила подлинное человечество Христа, против евионитян, а позднее — ариан, защищала Его Божество. И еще в борьбе с гностиками неизбежно был выдвинут вопрос о соединении человечества и Божества во Христе. Со времени же святого Иринея и Тертуллиана, этот вопрос занял положение близкое к центру богословских рассуждении. Тертуллиан пишет произведение “De Carne Christi,” причем, воплощение он осознаёт в смысле облечения Логоса людской плотью: Христос имеется “indutus” (Adv. Praxeam. с. XXVII — Ранее святой Игнатий Богоносец Иисуса Христа ??????????, ad Smyrn. с. V). Св. Ириней, Мефодий Олимпийский и позднейшие богословы воображали себе соединение двух природ во Христе, как ??????, а западные обозначали Его сходным термином commixtio. Так у Тертуллиана, Киприана и Лактанция (Apologia с. XXI). Но тут оставалось неузнанным, как необходимо осознавать самое ????, либо саго, совпадают ли они с ????????? Оригеном была выставлена христо-логическая теория, по которой во Христе определенно признавалась людская душа. К этому он побуждался космологическим постулатом. Христос был посредствующим участником между материей и Логосом, для связи их должна была служить людская душа Христа, созданная до мира вместе с другими душами, но не падшая подобно им. Неспециализированным представлением арианства было “что плоть Христа нельзя считать бездушною” (???? ??????). Выдававшийся между арианами Евдоксий Константинопольский (†370 г.) исповедовал: “веруем… во единого Господа Сына… ??????????, ??? ??????????????, ???? ??? ????? ????????? ???? ???? ???????.” Вопреки арианскому положению о “???? ??????,” старейший из известных нам полемистов против ариан, Евстафий Антиохийский, различая учение о Логосе и христологию, проводил строгую границу между ???? ?????, ????????, ?????? ????? ?????? во Христе с одной стороны, и тленным храмом, в котором Он жил, ?????????? ???????, что Он принял. Сам Логос имел собственный начало не из Марии, не подчинялся закону (ср. Лук. 2:21), не страдал, не погиб, не воскрес и не прославлен. Все это собственно относится к человеку, что складывался из души и тела (corpore homini haec applicanda sunt proprie, qui ex anima constat et). Св. Афанасий, не смотря на то, что и редко употреблял до 340 г. об Иисусе Христе выражения — ?????????? ???????, через что последовало ???????? ??? ????, сказал об ???????? и ???????? (вселении) логоса в ????, что Он Себе приготовил; у него видятся термины ?????????, ?????? и ????????? ????????. Но он именовал Святую Марию ???????? и учил о ??? ???????????? ????? ????…
В особенности старался глубоко пробраться в сущность изречения ? ????? ???? ??????? староникеец Аполлинарий Лаодикийский (†390 г.), сирийский грек. Он кроме этого был прекрасно знаком с Антиохийским экзегезисом, как и с греческой философией, и одинаково именовал собственными преподавателями Аристотеля и Платона. Он был сведущ во всех богословских течениях, как выдававшийся мыслитель IV-го века, последовательный и ясный богослов, твердо подтверждавший веру в омоусию Святого и Сына Духа. Он поднял большое количество богословских вопросов и обсуждал их с таковой полнотой, последовательностью и остроумием, что лишь части из них было достаточно для раскрытия и решения на целые три столетия, до 680 г. Между поднятыми вопросами первое место занимал вопрос об отношении Сына Божия к человечеству. Аполлинарий, во-первых, открыто соглашался с монархианами и арианами, признавая, как логическую невозможность, дабы две идеальные природы, каковые ?? ??????? ???????? — одна ???????? (неизменяема), вторая ??????? (изменяема) — имели возможность вправду объединиться (Ps. Athan. с. Apol. 1, 2). Но, во-вторых, вместе с Иринеем и другими, в настоящем нераздельном единении Божественной и человеческой природ — видел единственное ручательство физического, другими словами целой природы, — спасения и обожения, и в-третьих, наконец, как уверенный никеец, не имел возможности отказаться от признания идеальной Божественной природы Христа. Благодаря этого, он открыто обосновывал, что людская природа во Христе не могла быть полной, идеальной. Он создал такое представление о Христе: ????, ??????????? либо ??????, другими словами, все, что руководит телом, как слабохарактерным органом (??????????) — должно быть во Христе более чем (?? ???????) Логосом. Именно поэтому, вопреки арианам, изменяемость, приписываемая Иисусу Христу арианами, и связанная с нею безнравственность — совершенно устраняется. Так, получается абсолютная и нераздельная личность, которая складывается из ?????? либо ????, ???? и ????, другими словами, вправду ??? ????. Две натуры во Христе так тесно связаны, что возможно сказать о ??? ????? ??? ???? ????? ???????????? (Ср. Adv. Jovian, у Hahn’a, Biblloth. der Symbol., s. 267). “Это учение, говорит историк Мёллер, которое высказывает логически-ясную христологию о соединении двух естеств и спасении людской природы и которое было первою ступенью, кроме того базой монофизитства, — жило до тех пор пока как факт в области бессознательного.”
Аполлинарий высказал собственный учение еще в 352 г. Александрийский Собор 362 г. был принципиально против для того чтобы учения. Но ввиду огромных заслуг Аполлинария, как ветхо-никейца, и строго-ортодоксального характера его учения о Божестве Иисуса Христа, на Востоке не были склонны вникать в заблуждение Аполлинария по вопросу о соединении в лице Иисуса Христа двух природ и особенно не были расположены осуждать личность Аполлинария, которого многие — среди них и каппадокийцы — вычисляли своим преподавателем. Помимо этого, справедливость требует заявить, что учение богословов Александрийской Церкви по этому вопросу далеко не отличалось ясностью, кроме того правильностью.
Действительно, явные неточности Аполлинария были увидены и указаны еще св. Афанасием, а позже позднее Григорием Назианзянином, Григорием Нисским и Епифанием. Основная заслуга их в том, что они доказали необходимость признания во Христе разумной людской души. По вопросу же — как соединились во Христе две природы — упомянутые отцы допускали неясные, смутные а также неправильные выражения. Так св. Григорий Назианзянин, твердо исповедуя в лице Иисуса Христа ?????? ??? ???, ???? ??? ??????? ?? ?? ??? (Oratio II, 38), говорит о смешении (?????, ?????????, ?????????) во Христе двух природ. Григорий Нисский, как словно бы бы, был не далек от мысли о превращении во Христе людской природы в Божественную (???????????, с. Eunom. XLV, 700). Св. Епифаний употреблял такое выражение ?? ??? ???????? ??? ??, другими словами, Христос разрешил соединиться двум природам в одну (Ancorat. §§44, 81). Так выходило, не смотря на то, что теоретически разглядывали во Христе две природы, как что-то “иное и иное” (???? ??? ????), и вычисляли их свойства (????????) исключающими друг друга, — практически имело место смешение особенностей (communicatio idiomatum). Исходя из этого еще от древности говорили о “распятом Всевышнем” (Deus crucifixus) и Пресвятую Деву Марию именовали ????????. Религиозно-практический интерес у отцов и богословов IV-го века направлялся на реальность отечественного спасения. В философских рассуждениях, в логических выводах, правильных формулировках тут не чувствовалось потребности. Это, само собой разумеется, не случайный факт, что св. Афанасий не покинул никакого ученого трактата о Святой Троице. Вера в настоящее, вочеловечение Бога и действительное воплощение твердо стояла; но самый факт признавался глубоко-загадочным и не подлежащим людской рассудочному изучению. Лично, конкретно не осуждаемый на Востоке (Константинопольский Собор 381 г., II-ой Вселенский, светло анафематствует лишь “… ??? ??? ??????? ??? ??????????????,” прав. I), Аполлинарий продолжал собственную учительскую деятельность. По крайней мере, его слушал в Антиохии, в 384 году, Блаженный Иероним, не возбуждая вопроса об его еретичестве. В первый раз осудил Аполлинария Запад, при папе Дамасе, на Римском Соборе 377 г., и исповедал кафолическую веру, что идеальный Всевышний воспринял совершенного человека (Peirfectum deum perfectum suscepisse hominem. (Mansi III, 461)). Довод папы, выдвинутый против Аполлинария, формулируется так: “В случае если воспринят (Сыном Божьим) неидеальный человек, то несовершенно и отечественное спасение, потому что далеко не весь человек спасается. В случае если целый человек погиб, то нужно, дабы спасено было все, что погибло.” Этим доводом довольно часто пользовались в эру христологических споров. На Востоке “ересь Аполлинаристов” была осуждена на Константинопольском Соборе 381 года. Вынужденный, в итоге, покинуть Церковь, Аполлинарий обосновал собственные общины в Сирии.
Ответы на вопросы — Ричард Циммерман(Ответы на вопросы)
