Еще в древности люди увидели, что в обществе существуют две неравновесные группы: довольно самостоятельное и привилегированное меньшинство, которое властвует и руководит, и большая часть, которое есть объектом управления и власти. Что касается правящего меньшинства, то долгое время оно изучалось по описаниям судьбы правителей, вождей и других выдающихся личностей, находящихся в политике в центре внимания. И только в последние столетия черта этого слоя стала концептуально связываться со характером и строением организации политической власти и страны. С целью этого начал использоваться и термин «элита», что еще в XVII в. обозначал товары высшего качества, а потом начал применяться для обозначения высшей знати общества.
Независимые элитистские концепции появились только в конце XIX столетия, в борьбе с, условно говоря,антиэлитистскими теориями и идеями. К примеру, приверженцы французского просветителя Ж.Ж. Руссо, исходя из неделимости народного суверенитета, считали, что сама передача гражданами кроме того части собственных прав представителям во власти ведет к разрушению совокупности народовластия, отрицая так целесообразность разделения функций руковожущих и управляемых.
Важными оппонентами элитистов были мыслители и учёные, отказывавшие правящим слоям в каком-либо моральном оправдании их деятельности. К примеру, приверженцы толстовства как социально-этического учения пребывали в резкой нравственной оппозиции ко всем власть предержащим. Сам Л.Н. Толстой в произведениях «В чем моя вера», «Закон насилия» и некоторых вторых много раз сурово осуждал совокупность светского правления, полагая, что «националенная власть постоянно принадлежит нехорошим и злым», национальные властители «большей частью подкупленные насильники», а сенаторы, министры и монархи – «хуже и противнее палачей», потому что закрывают зло, наносимое людям, лицемерием.
Пара иные доводы в пользу отрицания этических оснований существования правящего класса в Российской Федерации приводил известный философ и правовед И. Ильин. Согласно его точке зрения, невозможность действенного осуществления правящим меньшинством собственных функций обусловлена нравственным состоянием сознания большинства населения. Эта нравственно и политически неразвитая часть общества – либо «чернь» – совсем лишена должного правосознания и потому «не ищет лучших людей и не желает передавать им власть», но, кроме того «посадив собственную власть… не может ей дать ни уважения, ни доверия, ни помощи; она начинает подозревать ее, проникается неприязнью к ней». Ясно, что в таких условиях ни власть, ни государство не смогут действенно осуществляться кроме того специалистами.
Характерно, что антиэлитистские подходы сохранились в политической мысли и в намного более поздний период. Так, в первой трети XX в. испанский философ X. Ортега-и-Гасет в работе «Восстание весов» (1930), также отмечая идейно-культурное разобщение высших и низших слоев общества, выдвинул идею, в соответствии с которой в формирующемся «массовом обществе» широкие слои населения начинают перехватывать управленческие функции правящих кругов, лишая последних их привычных обязанностей.
Но самый серьёзным теоретическим оппонентом элитистов стало марксистское учение, в ответ на последовательность положений которого, фактически, и сложились подобного рода концепции. его сторонники и Маркс, признавая, что обществом правит меньшинство (влаворотилы либо представители обладателей средств производства), высказывали уверенность в том, что на определенных этапах истории, например, при переходе от социализма к коммунизму, такое положение сменится другой формой управления обществом, при которой каждый человек начнет осуществлять определенные управленческие функции, в следствии чего большая часть общества заберёт в собственные руки функции социальной власти и управления, а государство, как аппарат, стоящий над обществом, неспешно сойдет на нет, «отомрет».
Приверженцы же становящихся элитистских подходов обосновывают собственную позицию тем, что история не знает исключений и потому власть меньшинства над большинством постоянна. Причем положение правящих групп отнюдь не всегда связано с их материальным положением. С их точки зрения, исторический опыт всех цивилизаций – от первых до современных – как сложноорганизованных обществ говорит о том, что правящее меньшинство неизменно концентрирует в собственных руках политическую власть, руководя большинством населения и снабжая политическое развитие страны и общества. Основоположниками данного теоретического направления стали социологи и итальянские экономисты В. Парето и Г. Моска.
Театрализованное представление по мотивам сказки А. Н. Толстого
