Сократические школы
Этим неспециализированным заглавием обозначается пара философских традиций, основателями которых были ученики Сократа. Подобно преподавателю, обращаясь к проблеме знания, собственной теории познания, гносеологии они придавали этическую ориентацию. Но, источники их учений заключались не только в философии Сократа; разны и решения, к каким они приходили.
Школа киников
Учение киников (от греч. «кюникос» — собачий) восходит к тезису его основателя Антисфена (444-360 гг. до н.э.) о существовании только того, что конкретно воспринимается эмоциями. В соответствии с Сократу знанием возможно квалифицировано только то, что выражено в понятии. Но никакой предмет не может быть выяснен через подведение отдельного под общее, потому что такое определение будет постоянно содержать несоответствие. Не противоречивы лишь тавтологии типа: «Сократ имеется Сократ».
Из этого вывод, отрицающий объективность неспециализированного.
Последнее и послужило неспециализированным основанием для этики киников, столь поражающей собственной эпатажностью и нонконформизмом. Идеал нравственной судьбе (идеальной судьбе), — следование добродетели. Это путь к достижению счастья. Верховная сокровище судьбы — свобода. Но моральные нормы существующего общества (общепринятые представления о добродетелях) ограничивают свободу индивида, его выбор. Исходя из этого от них направляться отказаться, тем более, что они иллюзорны, фальшивы. Так как реально, объективно, неспециализированного не существует.
Основания добродетельного образа судьбы направляться искать в самом себе. Естественные потребности — наслаждения, также ограничивают свободу. Исходя из этого подлинно добродетельная судьба — в свободе от потребностей, воздержании от удовольствий, нечувствительности к страданиям. В кинизме, так, возможно усмотреть греческий аналог буддизма, «добропорядочных истин» Будды: жизнь имеется страдание; корень страдания — в жажде судьбы; освобождение от страдания — отказ от судьбы.
|
Неспециализированные нравственные совершенства кинизма нашли собственный воплощение в известный-филолсофии Диогена Синопского (ум ок.323 г до н.э.). В ней же возможно заметить форму реализации тезиса киников о превращении философии в практическую науку. Собственными экстравагантными выходками [5]. Диоген вовсе не призывал направляться его образу судьбы. Он считал, что лишь чрезмерным примером возможно научить людей выполнять меру.
Школа киренаиков
| ! |
Аскетизму киников в античном мире противостоял гедонизм киренаиков. Гедонизм — этическое учение, усматривающее высшее благо в удовольствии.
Этический гедонизм киренаиков имел своим основанием сенсуализм (от лат. sensus — восприятие, чувство, чувство).
|
|
|
|
Аристипп из города Кирены, основатель школы, учил, что чувство — единственный источник знания. Человек ничего не имеет возможности познать, не считая собственных ощущений. Но их обстоятельства малоизвестны. Исходя из этого направляться отказаться от познания законов природы. Так, сенсуализм киренаиков приводил к скептицизму. В этике это имело своим следствием представление, что критерием добра и зла выясняется удовольствие. Потому, что, но, удовольствие — только миг, к тому же угрожает собственной противоположностью, оно недостижимо. Исходя из этого проповедь эйфорий судьбы у киренаиков также оборачивалась собственной противоположностью — проповедью смерти.
Мегарская школа
В философии мегариков гносеологическая проблематика превалирует над этической. В центре их внимание вопрос о статусе неспециализированного. Основатель школы Евклид из города Мегары (он находился при казни Сократа) учил, что реально лишь общее. Лишь общее — действительно. Сфера единичного не подлинна, а противоречива, а означать реально единичное не существует. Исходя из этого все сливается в некое высшее единое. Это высшее единое всегда, без движений и самотождественно. В нем слиты Всевышний, разум, мышление.
В обосновании этих положений мегарики сформулировали последовательность аргументов, часть из которых по собственной сути являются софизмами (т.е. основываются на нарушениях законов логики и правил грамматики, к примеру, софизм «Рогатый»), а другие — настоящими логическими парадоксами. Таков, к примеру, парадокс «Лжец», что в формулировке Евбулида гласит:
«В то время, когда ты говоришь «Я лгу», и говоришь правду, то ты лжешь. Потому что ты говоришь, что лжешь, и все же говоришь правду; следовательно, ты лжешь».
|
В последствии, уже в конце ХIХ — начале ХХ в. обсуждение данного парадокса сыграло значительную роль в развитии современной математики, например, теории множеств. В данном контексте софизм Евбулида купил вид парадокса Рассела, в соответствии с которому множество всех множеств, не содержащих себя самих в качестве собственных элементов, должно, по определению, содержать само себя, а, следовательно, — и не содержать себя. Шуточная модификация этого парадокса — парадокс «Брадобрей»: «Деревенский парикмахер бреет всех тех и лишь тех обитателей собственной деревни, каковые не бреются сами. Обязан ли он брить самого себя?»
!Задание 3.3.Объясните, в чем различие между парадоксом и софизмом?
Jenis
