Как мы знаем, оценить эффективность групповой работы очень тяжело (Рудестам. 1993). Мы можем делать выводы о результатах лишь по косвенным данным — па базе отечественных наблюдений, самоотчетов старшеклассников, рассказов их руководителей и родителей клубов. Но кроме того такая приблизительная оценка разрешает заключить, что результаты значительно разны в группах различного типа.
Громаднейший успех достигался в группах первого типа (с высоким общекультурным уровнем и высокой социальной успешностью). Отсев в этих группах составлял не более 25%, причем не меньше чем у половины остальных старшеклассников отмечались выраженные хорошие сдвиги в сфере общения. Фактически все старшеклассники, прошедшие психотерапевтическую группу, потом с радостью и удачно занимались в клубе.
В группах второго чипа у многих старшеклассников достигалось осознание собственных психотерапевтических неприятностей, но для преодоления этих неприятностей групповой работы в рамках предложенной нами модели оказывалось, в большинстве случаев, не хватает. В отдельных случаях участники группы направлялись на личную психотерапию, причем групповые занятия снабжали нужную для этого мотивацию. Начальники клубов отмечали полезность психотерапевтической группы для работы со старшеклассниками в клубе.
В группах третьего типа (с выраженными девиантными тенденциями) успехи были самый поверхностны: они распространялись практически исключительно па поведение старшеклассников в клубе. За пределами клуба старшеклассники, прошедшие психотерапевтическую группу, сохраняли прошлые модели поведения. Но в будущем уже клуб брал на себя функции коррекционного механизма. В итоге большая часть старшеклассников, посещавших клубы, возвращались к прерванной учебе либо начинали трудиться.
В целом опыт сочетания работы психотерапевтической группы и подростково-молодежного клуба был достаточно успешным. Это сочетание приводило к появлению у старшеклассников более либо менее развернутых форм деятельности, направленной на социальное самоопределение. К тому же, нужно подчернуть, что степень содержательности и развернутости данной деятельности прямо зависела от исходного культурного и образовательного уровня старшеклассников
Заключение
На протяжении развития у детей складываются разные психотерапевтические синдромы. Структуру психотерапевтического синдрома составляют три главных блока, связанных обратными связями и прямыми:
• психотерапевтический профиль ребенка,
• особенности его деятельности и поведения;
• реакция социального окружения на поведение ребенка.
Устойчивость синдрома обеспечивается благодаря замыканию положительной обратной связи между этими блоками (происхождению порочного круга).
Любой психотерапевтический синдром имеет свойственную ему логику возрастного развития. В случае если отсутствуют особые коррекции иные воздействия, то при переходе к новому возрастному периоду одни синдромы закономерно сменяются вторыми.
Коррекция негативного психотерапевтического синдром» предполагает изменение реакций социального окружения. Наряду с этим разрушается лежащий в базе синдрома порочный круг (хорошая обратная сообщение). Для профилактики происхождения таких синдромов нужно предотвратить замыкание порочного круга.
В дошкольном и младшем школьном возрасте преодоление неблагоприятных психотерапевтических синдромов достигается, первым делом, благодаря перестройке взаимоотношений ребенка с школьными педагогами и родителями. Исходя из этого они и становятся главным объектом психологического действия. Это действие осуществляется в форме психотерапевтического консультирования. В некоторых случаях требуется кроме этого дополнительная психотерапевтическая работа с ребенком,
В подростковом и юношеском возрасте родителей и консультирования педагогов в большинстве случаев выясняется не хватает. Для преодоления сложившегося психотерапевтического синдрома, в большинстве случаев, желательна групповая психо-коррекционная работа. Самый продуктивна работа, основанная на сочетании деятельности подростково-молодежного клуба с психотерапевтической группой.
Литература
Берн Э- психотерапия и Трансакционный анализ. — СПб., 1992.
Венгер А.Л. Структура психотерапевтического синдрома // Вопросы психологии — 1994-№4.-С. 82-92.
Выготский Л.С. педологическая клиника и Диагностика развития тяжёлого детства// Собр. соч. в 6 т, Т. 5. -М., 1983. С. 257 — 321.
Выготский Л.С. Неприятность возраста//Собр. соч. в 6 и. Т. 4. -М., 1984, С. 244 -268.
Запорожец Л.В. Избранные психотерапевтические труды. — М., 1986.
Леонтьев А.Н. К теории развития психики ребенка // Избранные психологические произведения в 2-х т. Т. 1.-М, 1983. С. 281-302.
Лисина М.И. Неприятности онтогенеза общения. — М., 1986,
Лурия А.Р. Базы нейропсихологии. -М., 1973.
Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: практика и теория.-М., 1993,
Фсльдштейн Д.И.Психология становления личности.-М,, 1994.
Эльконин Д.Б. Избранные психотерапевтические труды, — М., ! 989.
Venger, A., Kozulin, A. Educational and psychological problems of children who recently immigrated to Israel from the USSR // Newsletter of the International Center tor the Enhancement of Learning Potential, 1992, v. 1 (1), p. 6-7.
Групповая работа участников. Работа с препятствиями в e-learning (1)
