В большинстве терапий цели достаточно туманны. Довольно часто слышишь такие термины, как: развитие, самоактуализация, возросшая разделение Я и улучшение общения. При работе с алкогольными проблемами имеется весьма несложная мера эффективности. Осознаёт ли пьяница что тот факт, что он выпивает, есть проблемой, либо не осознаёт, и есть ли его поведение разрушительным? В случае если алкоголика продолжают иногда госпитализировать, в случае если его арестовали за вождение в пьяном виде, если он теряет работу, в случае если жены всегда разбираются со собственными отношениями в суде, то сходятся, то расходятся, то терапевту тяжело заявить, что лечение было успешным. Так, имеется совсем светло расписанное поведение, легко измеряемое, показывающее терапевту как было успешным лечение. Одновременно с этим терапевт должен быть готов к тому, дабы не принимать прекращение потребления алкоголя за единственный критерий результата. Общество неизвестных пьяниц продолжительно постигало, что имеется различие между «прекратить выпивать» и «быть трезвым». Парадокс содержится в следующем: в случае если терапевт не работает конкретно с поведением и пьянством в состоянии опьянения, то он как терапевт потерпит неудачу. Если он будет трудиться лишь с поведением и пьянством в состоянии опьянения, то он достигнет лишь частичного успеха.
Имеется еще одна довольно часто упоминаемая трудность – проведение границы между алкогольными проблемами и алкоголизмом, либо проблемами пьянства. В данной статье я применял оба термина. Клиенты довольно часто делают различие между этими двумя терминами, и к ним в дискуссии этого вопроса может присоединиться терапевт. Самой действенной есть позиция, сходная с применяемой обществом неизвестных пьяниц и заключающаяся в том, что только сам человек может выяснить, есть он пьяницей либо нет. Я ни при каких обстоятельствах не увлекался наклеиванием ярлыков пьяницы, но одновременно с этим я постоянно занимал позицию, что в случае если я как терапевт либо кто-нибудь из семьи человека уверен в том, что у него существует алкогольная неприятность, то по определению эта неприятность имеется.
Упомянув кое-какие трудности, появляющиеся при лечении пьянства, уместно отметить и кое-какие преимущества и возможности при лечении пьянства. Парадоксально, но самым громадным преимуществом есть прямое наблюдение либо рассказы о поведении в пьяном состоянии, что по традиции есть обстоятельством, по которой терапевты избегали лечить пьянство. Иначе говоря его человека-семьи и поведение алкоголика на протяжении пьянства есть ключом, что терапевт может применять как помощь в разрешении неприятностей пьянства.
Та позиция, которую я выдвигаю, в действительности не есть ни новой, ни радикальной. Люди смогут относиться к алкоголю как к «сыворотке истины» либо сказать, что определенные вещи они смогут делать лишь тогда, в то время, когда пьяны. Существует ветхая поговорка «in vino veritas». Грегори Бэйтсон утверждает: «Уступивший алкогольной интоксикации формирует частичный и субъективный прямой путь к более корректному состоянию сознания» (Bateson, 1971). Дэвис и др. (Davis et al., 1974) показывают на то, что одно из «адаптивных последствий пьянства» содержится в том, что на протяжении пьянства усиленно демонстрируются определенные черты поведения, никак не высказываемые в трезвом состоянии. Крейг МакЭндрю и Роберт Эдгертон (MacAndrew, Edgerton, 1969) продемонстрировали, как социально определяется и поощряется поведение пьяного.
Причем поведение пьяного подчиняется различным правилам в различных сообществах, но цель одна – сделать паузу. Исходя из этого поведение в состоянии опьянения рассматривается скорее как ключ, помогающий решить проблему, а не как сама неприятность, которую необходимо сурово пресечь.
Существует тенденция разглядывать поведение на протяжении опьянения как более верное и более адаптивное либо как «лучшее», чем поведение в трезвом состоянии. По-видимому, это – полностью вызов обыденному пониманию, в соответствии с которому само собой очевидно, что пьянство для людей крайне вредно. Я считаю, что имеется две обстоятельства, каковые растолковывают эту путаницу. Первая содержится в том, что приём спиртного довольно часто ошибочно принимают за пьяное поведение, а вторая – в том, что люди не хватает понимают природу переживания состояния опьянения. Довольно первой обстоятельства я желал бы выделить, что приём спиртного само по себе не всегда ведет к пьяному поведению. Такое поведение «не появляется из бутылки». Скорее приём спиртного формирует психотерапевтические, физиологические, домашние и социальные предпосылки поведения пьяного. Стратегия алкоголь и не разрешать себе какого-либо поведения в большинстве случаев приводит либо к усилению потребности в алкоголе, либо к установлению «сухого» состояния, в то время, когда индивидуум либо семья применяют лишь часть репертуара поведения либо ощущений.
Что касается второй обстоятельства, то тут приходится иметь дело с природой ощущений в состоянии опьянения. Я все же считаю, что пьяницы и алкогольные домашние совокупности являются действительно расщепленными личностями либо колебательными совокупностями. Практически во всех случаях отмечается резкий переход от сверхответственности, отказа выпивать на протяжении «сухого» состояния к безответственности, обильному потреблению на протяжении запоя. В таблице 1 представлены еще пара линия вариантов и поведения эмоций, каковые я связал с таким переключением. Таблица показывает не то, какой комплект линия поведения либо эмоций лучше либо более корректен, в противном случае, что оба они нужны, в случае если целью есть достигнуть максимума функционирования. У терапевта имеется тактическая и стратегическая возможность либо получать проявления «пьяного» поведения на протяжении трезвости, либо – проявления «трезвого» поведения на протяжении пьянства, и в том и другом случае посредством других членов и алкоголика семьи. Окончательная цель является синтезом этих двух состояний.
Как скоро достигнуть собственной цели — 10 способов ускорить достижение желаемого результата
