Большая часть теоретиков современного либерализма, но как и других течений западной публично-политической мысли, усматривают его обновление и возрождение в возврате к его изначальным правилам, касающимся личной свободы, равенства, социальной справедливости и т.д. Так, фаворит либеральной партии Англии Д. Стилл вычисляет одной из обстоятельств кризиса британского либерализма то, что его приверженцы отошли от некоторых базисных правил, которыми руководствовались либеральные основатели страны благосостояния. Очевидно, в вопросе о взаимоотношениях отдельного индивида, общества и государства одно из центральных мест отводится переосмыслению роли страны в экономической и социальной сферах. В этом вопросе сегодняшний либерализм сохраняет приверженность последовательности наиболее значимых постулатов либерализма послевоенных десятилетий, в частности программе социальной помощи самые малоимущим слоям населения, вмешательству страны в социальную и экономическую сферы и т.д. Более того, часть приверженцев либерализма, в основном американских, сохранила верность этим правилам, считая, что лишь реализация и государственное вмешательство определенных программ социальной помощи разрешат возможность сгладить социально-классовые конфликты и обезопасисть капиталистическое общество финиша XX в. от революционных потрясений.
К тому же, поняв факт возрастания негативных последствий чрезмерно разросшейся государственной регламентации и бюрократии в экономической и социальной сферах, либералы поддерживают стимулирование рыночных механизмов при одновременном сокращении регулирующей роли страны. В полной мере в духе хорошего либерализма К. Полей, к примеру, считает, что экономические законы, основанные на рвении к прибыли и индивидуальной выгоде, ведут к громаднейшему счастью для наибольшего числа людей. Исходя из этого, он утвержает, что нужно дать всем здоровым участникам общества максимум возможностей для самореализации и оптимум условий для свободы игры рыночных сил. Приблизительно в таком же духе рассуждают представители и других национальных вариантов либерализма. При всем том большая часть либералов сознают пределы вероятного ограничения роли страны. Они отнюдь не забыли, что именно введение национального регулирования содействовало смягчению финансовый кризисов и их последствий. Так, занимаюший ранее пост премьера Франции Э. Барр, признавая хороший эффект социальной политики, проводившейся правящими кругами Франции по окончании второй мировой, писал: С началом кризиса социальные отчисления стали выполнять роль экономического стабилизатора, что разрешает избежать через чур жёстких последствий свертывания экономической деятельности.
По словам представителя германского либерализма Ф. Шиллера, рвение решить экономические неприятности не учитывая социального компонента — не социальный либерализм, а социальный дарвинизм. В разглядываемом замысле германский социальный либерализм имеет кое-какие точки соприкосновения с социал-народовластием. Еще один из основателей современного германского либерализма Ф. Науман предлагал создать широкую коалицию от Бебеля до Вассермана, другими словами социал-либералов и демократов. К. Флах в данном вопросе шел еще дальше, утверждая в 1971 г., что освобождение либерализма от его классовой ограниченности и, следовательно, от капитализма есть условием его удач в будущем. Продолжая линию на сближение с социал-народовластием, Р. Дарендорф, например, отмечал: Экономический рост, социальное равенство, общество, основанное на труде человека, доверие к стране, стремящемуся обеспечить общее благосостояние, — все это отражено в Годесбергской программе СДПГ, равно как и в Фрайбургской программе СвДП. Более того, Дарендорф видит будущее социал-демократии на дорогах ее либерализации.
Согласно точки зрения британских либералов, сегодняшний либерал обязан опираться на правительство в качестве осуществляющего контроль и стимулирующего органа. Еще более четкую позицию по этому вопросу занимают американские либералы. Соглашаясь с принципом опоры на рыночные механизмы, они одновременно с этим выступает за налаживание партнерства между правительством, трудом и бизнесом на всех уровнях хозяйственного механизма — частных компаний, отраслей экономики и на общенациональном. Они за перемещение тяжести с ограничительных и запретительных мер на стимулирование. Высказываясь за отказ от излишне централизованных в пользу более эластичных форм национального регулирования, либералы подразумевают под децентрализацией не столько замену федеральных регулирующих органов разрозненными организациями с соответствующими функциями, сколько введение совокупности более пропорционального и более оптимального разделения труда между верхним и нижним этажами власти.
Разумеется, что, признавая неизбежность а также необходимость национального вмешательства, либералы неизменно озабочены тем, дабы сократить пределы этого вмешательства. В новейших конструкциях либералов отыскал отражение взявший на Западе широкую популярность лозунг меньше — это лучше, под которым подразумеваются ослабление регулирующих функций страны, сокращение не оправдавших себя социальных программ, поощрение личной инициативы и свободнорыночных взаимоотношений. Как вычисляет Р. Дарендорф, любая социально-экономическая политика обязана руководствоваться лозунгом не больше, а лучше!. Для этого бюрократическая совокупность должна быть заменена маленькими организациями отдельных ячеек. То, что делают власти, должно помогать только второстепенным дополнением к тому, что смогут делать соседи, семья, приятели, привычные. Согласно точки зрения либералов, в наше время нужно получать органического сочетания взаимопомощи и добровольного сотрудничества отдельных людей, общин, государства и организаций в деле обеспечения социального благополучия общества. Так, как и в сфере экономики, либералы проповедуют принцип смешанности. У них модель смешанной экономики экстраполируется и на сферу реализации социальных программ.
8 Правил Либерализма
