Как уже говорилось, дихотомический вопрос имеется яркое выражение концептуально-гипотетического знания, выработанного исследователем. Альтернативы да либо нет предлагают респонденту дать согласие (прежде всего, исходя из этого хорошая альтернатива и ставится неизменно на первое место) либо не дать согласие с предложенной концепцией. Но респондент не всегда воспринимает дихотомический вопрос как раз так. Предлагаемая концепция в понимании респондента может иметь собственный нюанс, которого нет в вопросе. Так, в вопросе желали бы Вы приобрести автомобиль? с альтернативами да либо нет социолог предлагает респонденту подтвердить собственный концептуальное знание, что респондент желал бы приобрести автомобиль. Но не каждый человек конкретно может ответить на данный вопрос, потому, что концепция, заложенная в данном дихотомическом вопросе выясняется через чур общей, неконкретной либо же находится за пределами знаний, за рамками компетенции респондента. Что это такое, желал бы приобрести автомобиль?, — рассуждает респондент. — Предположительно желал бы, если бы были деньги, если бы возможно было бы приобрести то что хочется, если бы было недорогое обслуживание, если бы захотела супруга и пр. И таких в случае если возможно большое количество. Социолог поставил респондента через чур в непростую обстановку в силу неопределенности понятия, заложенного в вопросе.
Чтобы получить четкий ответ в дихотомическом вопросе, социолог обязан четко выяснить границы действенности предполагаемой концепции. Если бы меня на данный момент задали вопрос, желал бы я приобрести хорошие итальянские ботинки, к тому же не весьма дорого, то я бы сходу ответил да. Предложенное в вопросе понятие находится в рамках моей компетенции. Но в то время, когда задают вопросы россиян в начале перестройки, дали согласие бы они с введением многопартийной совокупности в стране, пожалуй им, ни при каких обстоятельствах не жившим в многопартийной политической совокупности, ответить было бы весьма тяжело. Само собой разумеется мы можем попросить все-таки ответить, но это будет по существу безлюдной ответ, потому, что он не отражает концептуальные установки отвечающих.
Но дихотомический вопрос занимателен тем, что разрешает, хотя бы грубо, но достаточно четко, распознать крайние позиции опрощеных по отношению к изучаемому явлению, т.е. узнать, как категорично принимаются либо отвергаются респондентами предлагаемые позиции, характеристики, оценки. Заставляя респондента отказаться от полутонов и выбрать максимум либо минимум, даже если он сам занимает промежуточную позицию, мы принуждаем его признать правомерность той либо другой крайней позиции. Респондент, находящийся по шкале на позиции и не то, дабы да, и не то, дабы нет, выбирая все же крайнюю точку, соглашается с исследователем, что изучаемое явление заслуживает крайней позиции.
Предлагая респондентам дихотомический вопрос и распределяя их по крайним позициям, мы тем самым усиливаем зависимости данного вопроса от последовательности параметров при анализе. Так на вопрос сообщите, прошу вас, Вы приходите на работу в хорошем размещении духа, в хорошем настроении? (да, нет) вероятен и третий вариант ответа: не всегда. Давая две крайние позиции, мы тем самым проводим разграничение между двумя группами трудящихся, т.е. между группой трудящихся, каковые приходят на работу в хорошем размещении духа, в хорошем настроении, и группой трудящихся, каковые приходят на работу в нехорошем размещении духа. Это разрешает более быстро обозначить зависимость этих групп от вторых параметров, к примеру от профессии, возраста, должности, пола и т.д.
Действительно, нужно подчернуть, что в этих обстоятельствах мы постоянно теряем часть опрощеных, время от времени достаточно громадную, не ответивших на таковой дихотомический вопрос, т.е. оставшихся на промежуточных позициях.
Трудность применения дихотомического вопроса содержится в том, что при ответе на него имеется опасность снятия информации не об оценке респондентом того либо иного явления, процесса, отношения, а о психотерапевтической установке респондента на категоричность ответа, его склонность к хорошим либо отрицательным ответам. Как мы знаем, имеется довольно много людей, каковые избегают категоричных ответов либо, напротив, каковые склонны к ним. Имеется люди, которым больше характерно отрицание либо каковые придерживаются по большей части хороших оценок (таких большая часть).
Дихотомический вопрос имеет две формы: с поделённым и неразделенным количеством понятия. В случае если альтернативы да либо нет подтверждают либо не подтверждают созданную в вопросе концепцию, то это значит, что имеет место неразделенное понятие. К примеру, Имеете ли Вы автомобиль? подразумевает, что респондент либо имеет автомобиль, либо нет. Третьего не дано, середины нет, имеется одно из двух. Это не крайние позиции, это одно неразделенное понятие, которое подтверждается либо не подтверждается респондентом.
Сложнее обстоит дело с понятиями, каковые выясняются поделёнными. К примеру, ответ на вопрос Нравится ли вам ваш глава? может предполагать множество градаций того, как глава нравится респонденту. Но возможно ограничиться лишь двумя позициями: да, нравится и нет, не нравится и просить респондента подтвердить либо не подтвердить концепцию исследователя, что глава может нравиться. Но потому, что это понятие возможно поделённым на множество подпонятий либо на хотя бы их ограниченное количество, то у респондента может появиться сомнение в правомочности дихотомического деления. Так как он принимает вопрос лишь как просьбу, требование дать оценку собственному главе, а не подтвердить концепцию исследователя, что он нравится. Тут появляется целая серия трудностей и содержательного, и психотерапевтического порядка. Вернее будет выстроить этот вопрос как закрытый, как вопрос второго типа, что часто и делается в неявной форме. Вопрос строят как дихотомический, но с введением какой-либо третьей альтернативы, к примеру не весьма нравится. Получается вопрос второго типа. Продиктовано это не редкость часто как раз трудностями восприятия респондентом вопросов с поделёнными понятиями и предоставление респонденту возможности выразить и третью точку зрения.
Но, как уже говорилось, это не дихотомический вопрос. В этом случае появляется несоответствие между содержаниями альтернатив и вопроса. Последние, в большинстве случаев, строятся не на одном, а на двух а также трех основаниях, о чем еще будет говориться.
Биология – наука о живой природе
