Диахронические доводы к факту характеризуются обращением к последовательности событий либо поступков, каковые рассматриваются как состояния (синхронии) предмета.
Довод выстроен в виде повествования, в котором выделена последовательность состояний субъекта, принимающего показатели пожара: начальное состояние, последующие состояния, конечное состояние, каждое из которых изображается ритором через обращение к аудитории (вспомните) и представляется как следствие предшествующего. Из данной серии следствий определяется начальная обстоятельство пожара кроме этого на базе здравого смысла. Из того события, что пожар появился неспешно, логически никак не нужно, что поджога не было. Но здравый суть вместе с ритором подсказывает, что малый (микроскопическая) обстоятельство пожара была случайной.
Схема довода выстроена в виде условно-утвердительного умозаключения по modus ponens.
Топы довода: время, место, состояние, порядок, показатель, обстоятельство-следствие.
Посредством диахронических доводов к факту устанавливается конвенциональное отношение либо обстоятельство. Предшествующий (необязательно во времени) факт либо состояние рассматривается как основание другого, последующего факта либо состояния, каковые представляются как следствие, но в условном смысле. Но сама по себе обстоятельство устанавливается исходя из конвенции и целей аргументации: искать обстоятельство в определенной смысловой области, задаваемой предметом дискуссии. Тем самым отдельный факт либо событие включается в последовательный последовательность, в составе которого он бывает осмыслен тем либо иным образом. В соответствии с таким заданием и выделяются диахронические срезы в их последовательности ? состояния, играющие роль переменных в схеме довода.
Основное отличие диахронического довода от синхронического пребывает в понимании времени, обстоятельства, порядка и состояния.
Для синхронического довода характерно познание времени как повторяющейся и воспроизводимой протяженности событий, каковые в определенный временной отрезок находятся а определенной последовательности. Выражение в случае если А, то В свидетельствует, или что А прежде В и обстоятельство В: в случае если был ливень, то тротуар сырой, или что А нужный показатель В, а В — условие либо обстоятельство А: в случае если лампочка горит, другими словами ток. Но и в том и в другом случае независимо от того, в то время, когда это происходит, сейчас, день назад либо в мезозойскую эру, в случае если лампочка горит, другими словами ток. Исходя из этого в первой части приведенного логического выражения переменные B, C, D означают классы событий, а во второй части — единичные события соответствующих классов: в случае если человек – полный и пожилой, то он не имеет возможности зимний период залезть по водосточной трубе в форточку четвертого этажа; вот данный человек – полный и пожилой; следовательно, и т.д..
В диахронической аргументации познание времени, состояния и порядка иное, а обстоятельство в указанном смысле не существует. Физическая обстоятельство пожара имеется следствие осознанного поступка конкретного лица, или отсутствия такового. Данный осознанный поступок может либо не может быть совершен определенным лицом в определенный момент времени определенным методом при определенных внешних событиях. Лицо, время, обстоятельства и способ определяются конвенционально как похожие на правду либо неправдоподобные. В случае если последовательность состояний объекта, которая неповторима, ведет к мысли, что физическая обстоятельство пожара не удовлетворяет конвенциональным условиям его происхождения как следствия поступка, то согласится, что таковой поступок совершен не был. Исходя из этого переменные обеих частей выражения означают единичные события, но изменяется значение постоянной: слово следовательно, обозначающее объективную обстоятельство, изменяет значение на для вас станет светло до очевидности: каждое состояние события изображается через оценку обстановки здравым смыслом получателя высказывания — аудиторией.
Синхронические и диахронические доводы составляют единый комплекс, потому, что факт представляется исчерпывающим образом с внутренней (синхроническая аргументация) и внешней (диахроническая аргументация) стороны.
Интервью журналиста Андрея Караулова для газеты Доводы семь дней
