Научите себя думать
Эдуард де Боно
- ПРЕДИСЛОВИЕ
- ВВЕДЕНИЕ
- ВЕЛИКАЯ ТРОЙКА
- ПЯТЬ ЭТАПОВ МЫШЛЕНИЯ
- ГЛАВНЫЕ ПРОЦЕССЫ МЫШЛЕНИЯ
o ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ, ОТ ОБЩЕГО К ЧАСТНОМУ
o ПРОЕКЦИЯ
o НАПРАВЛЕНИЕ ВНИМАНИЯ
o ПОДГОНКА и УЗНАВАНИЕ
o АЛЬТЕРНАТИВЫ и ДВИЖЕНИЕ
- МЕТОДИКИ
o ШЕСТЬ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ШЛЯП
o МЫСЛИТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА CORT
- К
o МЫСЛИТЕЛЬНОЕ Воздействие
o ВЕЕР КОНЦЕПЦИЙ
o КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ
o ПОДХОД «СОБАЧЬЯ НОГА»
o МОДИФИКАЦИИ и Ограничения
o Неприятности
o РАЗНЫЕ МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ОБСТАНОВКИ
o ОБЩЕЕ РЕЗЮМЕ
o РЕЗЮМЕ ЭТАПА К
- УЧ
o ДОСТАТОЧНО ЛИ Лишь ИНФОРМАЦИИ?
o ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
o ВОПРОСЫ
o Уровень качества ИНФОРМАЦИИ
o ВОСПРИЯТИЕ
o ЭМОЦИИ
o АНАЛИЗ
o ПОИСКИ ИНФОРМАЦИИ
o БОЛЬШОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ
o ОДНОЙ Только ИНФОРМАЦИИ Не хватает
o РЕЗЮМЕ ЭТАПА УЧ
- ПРО
o ПРО И ВОЗМОЖНОСТЬ
o ТРИ УРОВНЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
o СОЗДАНИЕ СВЯЗИ
o ЧЕТЫРЕ ГЛАВНЫХ Способа
§ 1. ПОИСК СТАНДАРТНОГО Ответа
§ 2. СПОСОБ ОБОБЩЕНИЯ
§ 3. ТВОРЧЕСКИЙ СПОСОБ
§ 4. СПОСОБ «ОБЪЕДИНЕНИЕ и ДИЗАЙН»
o РЕЗЮМЕ ЭТАПА ПРО
- ТАК
o ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ
o РАЗВИТИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
o ОЦЕНКА
o ВЫБОР
o ОТВЕТ
o Взор НАЗАД: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
o РЕЗЮМЕ ЭТАПА ТАК
- ПО
o ДЕЙСТВОВАТЕЛЬНОСТЬ
o НЕСЛОЖНЫЙ Итог
o СТАНДАРТНЫЕ КАНАЛЫ
o РАЗРАБОТКА ЗАМЫСЛА ДЕЙСТВИЙ
o ЭНЕРГИЯ
o ПЛАНИРОВАНИЕ
o РЕЗЮМЕ ЭТАПА ПО
- КОДИРОВАНИЕ ОБСТАНОВКИ
o КОДИРОВАНИЕ
o направляться БЫТЬ
o РЕЗЮМЕ
- РЕЗЮМЕ
o ПЯТЬ ЭТАПОВ МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА
o НЕСЛОЖНЕЕ
o НАЗАД И ВПЕРЕД
o НАСЛАЖДАЙТЕСЬ СВОИМ УМЕНИЕМ МЫСЛИТЬ
Эдуард де Боно
Научите себя думать
Самоучитель по формированию мышления
Из-за чего?
Я дышу. Я хожу. Я говорю. Я думаю.
Я так как не вспоминаю об этих вещах; для чего же мне вспоминать о мышлении?
Процесс мышления происходит конечно, вы учитесь ему в ходе развития. Умным людям вовсе не нужно обучаться мышлению чтобы думать. Другие же мыслить не смогут, как бы ни старались. Что неправильно в данной мнению?
ТАК КАК…
Так как мышление — это фундаментальный человеческий навык.
Так как навыки мышления определяют успех и ваше счастье в жизни.
Так как вам необходимо думать, дабы планировать , брать на себя инициативу, решать неприятности, открывать возможности и разрабатывать замысел действий на будущее.
Так как без свойства мыслить вы не могут осуществлять контроль собственную судьбу и напоминаете пробку, слабохарактерно плывущую по течению.
Так как процесс мышления весьма увлекателен и весел — если вы понимаете, как сделать его таким.
Так как ум и мышление — это различные вещи. Ум возможно сравнить с мощью автомобили, а мышление — с умением водителя. Обычно очень умные люди не хорошо обладают навыками мышления, тем самым загоняя себя в «интеллектуальную ловушку». А многим далеко не самым умным людям удалось развить в себе навыки мышления до высокого уровня.
Так как мышление — это навык, что возможно купить, тренировать и развивать. Но у вас долж-
но показаться желание развивать данный навык, совершенно верно так же как обучиться водить велосипед либо машину.
Так как классическое образование в университете и школе учит только одному нюансу мышления.
ЦЕННОСТИ и ЧУВСТВА
Быть может, вы верите, что ценности и чувства — это самые ответственные вещи в жизни.
Вы правы.
Как раз исходя из этого мышление так принципиально важно.
Назначение мышления — передать вам желанные сокровища, совершенно верно так же как назначение велосипеда — отвезти вас в том направлении, куда вы захотите. Велосипед разрешает ездить стремительнее и на более дальние расстояния, а мышление — применять ценности более действенно.
Представьте себе, что вы закрыты в помещении и непреодолимо хотите оттуда выбраться. Вам хочется свободы, и это желание сильно. Что вам больше окажет помощь в аналогичной обстановке: эмоции либо ключ от двери?
От жажд, в случае если нет средств для их исполнения, мало толку. Одновременно с этим ничем не лучше обстановка, в то время, когда имеется ключ, но нет жажды покидать помещение.
Мы нуждаемся в сокровищах, мышлении и чувствах. Эмоции не смогут заменить мышление; мышление без сокровищ бесцельно.
Эта книга о мышлении. чувства и Ценности одинаково ответственны, но их не хватает без мышления.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Трудясь над данной книгой, я должен был решить — написать сложный и всесторонний фолиант, что осветил бы все нюансы мышления, либо более несложную и дешёвую книги. В итоге ответ пришло вместе с заглавием книги: «Научите себя думать». Я поразмыслил, что эта книга должна быть запланирована на тех, кто заинтересован в будущем развитии навыков мышления. Весьма немногие заинтересовались бы через чур сложной книгой, исходя из этого я решил выстроить изложение легко и выделить больше внимания практическим нюансам.
По личному опыту я знаю, что кое-какие толкователи страшно не обожают, в то время, когда все через чур легко. Таким людям думается, что простое не может быть важным. Подобные комментаторы страшатся простоты: она угрожает сложностям, каковые те должны растолковывать по долгу работы. В случае если что-нибудь вправду легко, то они станут безработными.
Я всегда был за простоту и старался сделать вещи как возможно несложнее. Как раз исходя из этого созданные мной «приемы» мышления удачно преподавались как шестилетним детям из деревенских школ в Южной Африке, так и высшим руководящим работникам из больших корпораций во всем мире.
Весьма обширно применяемая структура «шесть мыслительных шляп» совмещает в себе высокую эффективность и простоту. Эта методика представляет собой практическую альтернативу классической совокупности аргументаций, которой пользуются уже 2500 лет. Исходя из этого на данный момент ее применяют как в образовании, так и в деловых и правительственных кругах.
L-играродилась в ответ на предложение известного математика Кэмбриджа, доктора наук Литтлвуда: создать игру, где у каждого из игроков была бы лишь одна фишка. Эта игра была проанализирована на компьютере и признана «настоящей игрой» (где нет стратегии победителя, которой имел возможность бы воспользоваться первый игрок). Сравнительно не так давно я придумал еще более несложную игру: игра трех мест.
Помимо этого, простые вещи легче запоминать и использовать.
Кто будет читателями данной книги? За много лет моей писательской деятельности я написал много книг, и ни при каких обстоятельствах не было возможности предугадать, кто будет просматривать книгу. Если судить по взятым письмам, круг моих читателей достаточно широк. Их всех объединяет заинтересованность в мышлении и мотивация. Я уверен, что СМИ (телевидение, радио и пресса) без шуток недооценивают интеллектуальный уровень весов, считая, что им необходимы лишь развлечения. Если судить по моему опыту, это далеко не так.
Имеется люди, в полной мере удовлетворенные своим мышлением. Они уверены, что им нечего учить. Они в большинстве случаев побеждают споры и уверены в том, что мышление необходимо только чтобы иметь и отстаивать собственную точку зрения.
Имеется люди, владеющие высоким интеллектом и не делающие неточностей в мышлении. Они уверены, что интеллекта им достаточно и хорошее мышление — это мышление без неточностей.
А кое-какие в далеком прошлом махнули рукой на собственный мышление. Не через чур прекрасно получая образование школе и не владея особенными свойствами к ответу «головоломок», они сделали вывод, что мышление — это не для них, и просто живут с утра до вечера так, как смогут.
Удовлетворенность, как и покорность, — это неприятель любого прогресса. Полагая себя совершенным, вы не пробуете стать лучше. Сдавшись и опустив руки, вы кроме этого вряд ли предпримете какие-либо попытки к совершенствованию.
Эта книга предназначена для тех, кому мышление представляется чем-то ежедневным, практическим и запутанным. Они желают улучшить собственный мышление, сделав его несложнее и действеннее. Им хочется применять мышление как навык, что возможно применить в любом деле.
ВВЕДЕНИЕ
Я дал совет бы вам пропустить это введение — оно значительно сложнее вторых разделов и может создать неверное представление о книге. Я решил включить его, дабы продемонстрировать некоторым читателям, из-за чего отечественный классический образ мышления превосходен, но все же неадекватен. Задние колеса автомобили смогут быть отличными, но сами по себе они неполноценны. Развив один нюанс мышления, мы гордимся этим и в полной мере радостны. Но пора осознать, что данный нюанс, не обращая внимания на собственную исключительность, все же недостаточен.
Это введение кроме этого нужно, дабы обрисовать структуру книги.
Представьте кухню, посередине которой, на столе, громоздится гора еды. Повар приступает к приготовлению либо «обработке» пищи. Он весьма умел, и все у него получается замечательно — повар не допускает никаких неточностей.
Тогда у нас появляется вопрос: как именно отбирались продукты; как они были произведены, как упакованы; как доставлены на кухню? Иначе говоря мы переключаем внимание с процесса изготовление пищи на сами ингредиенты.
То же происходит и с мышлением. Большое количество внимания обращается на «обрабатывающую» функцию мышления. У нас взяли развитие математика, статистика, различные формы и компьютеры логики. Вы эти, происходит процесс обработки, и итог готов. Значительно меньше внимания уделялось тому, откуда берутся эти сведенья. Как они отбираются и упаковываются?
Пищу для мышления поставляет восприятие. Восприятие — это то, как мы видим мир, дробим его на куски, каковые можем усвоить. Это выбор того, что необходимо разглядеть в тот либо другой момент. Восприятие выбирает, вычислять ли стакан наполовину безлюдным либо наполовину полным.
Большинство повседневного мышления происходит на уровне восприятия. Использование таких процессов, как вычисление, — это лишь техническая часть.
В будущем компьютеры возьмут на себя все процессы обработки информации, покинув людям только очень серьёзный нюанс восприятия. И какими бы очень способными ни были компьютеры при обработке материала, это все равно не сможет компенсировать неполноценность восприятия. Исходя из этого принимающая часть процесса мышления будет в будущем кроме того более ответственной.
Большая часть неточностей в мышлении, если не считать головоломок, — это неточности не логики, а восприятия. Мы видим лишь часть обстановки. И все же, веря , что логика есть наиболее неотъемлемой частью мышления, мы фактически не обращали внимания на восприятие. Но, это в полной мере объяснимо.
В то время, когда на границе Возрождения и средневековья формировался западный образ мышления, главную часть мыслящих людей составляли священники — они были единственной группой, сумевшей сохранить интерес к науке и размышлениям во времена средневековья. Церковь тогда игралась ведущую роль в обществе и руководила университетами, школами и т. д. Исходя из этого «новое мышление», принесенное эпохой ренесанса, по большей части было применимо только к борьбе и теологии с ересью. В этих регионах были весьма твёрдые понятия Всевышнего, справедливости и т. п. При столь твёрдых определениях появилась необходимость думать «логически», исходя из этого восприятие не было неотъемлемой частью для того чтобы мышления. Для теологии оно было через чур субъективным. Нужно было согласовать понятия и основные термины.
Мы кроме этого думали, что логика сама по себе способна рассортировать все то, что человек приобретает через восприятие. Это ерунда, поскольку логика — всего лишь замкнутая совокупность, которая обрабатывает лишь то, что находится в ее рамках. Восприятие — это генеративная совокупность, открытая для внешней информации. Преувеличение возможностей логики есть одной из самых громадных неточностей классического мышления.
Это недоразумение появляется из-за неспособности отличить предвидение от суждения задним числом. Не приводит к, что ретроспективная логика может распознать неадекватность восприятия, но отнюдь не разрешает выяснить ее срочно.
Каждая полезная творческая мысль постоянно будет полностью логична в ретроспективе. Возможно сложить цифры от 1 до 100 в течение 5 секунд, применяя идею, полностью логичную в ретроспективе, — но дабы постичь эту идею, нужен творческий подход.
Каковы шансы муравья, ползущего по стволу, попасть на конкретный страницу? С каждой веткой шансы уменьшаются, поскольку муравей может выбрать другую ветку. На среднем дереве эти шансы составляют приблизительно 1:8000. А сейчас попытайтесь представить муравья, сидящего на странице. Каковы шансы, что он поползет на ствол дерева? 1:1, либо 100 процентов. В случае если муравей поползет вперед, не возвращаясь назад, то ветка. То же происходит с ретроспективой: вещи, каковые кажутся в полной мере очевидными в ретроспективе, смогут быть невидимыми в возможности. Неспособность понять это приводит ко многим заблуждениям, связанным с мышлением.
Возможно, главная причина, из-за чего восприятию не уделялось должного внимания, содержится в том, что до недавних пор люди ничего не знали, как оно трудится. Мы вычисляли, совсем ошибочно, что обработка и восприятие информации производятся в пассивно-поверхностныхинформационных совокупностях. В подобных системах поверхность и информация, с которой считывается информация, пассивны. Дабы организовать данные, распределить ее и выделить из нее суть, требуется внешний процессор.
на данный момент считают, что восприятие происходит в самоорганизующейся информационной совокупности, управляемой нервной совокупностью мозга. Это указывает, что поверхность и информация активны и информация организуется в группы, модели и ряды. Данный процесс напоминает ливень, падающий на землю и образующий потоки, реки и притоки. Тем, кто интересуется данными процессами, я советую прочесть мои книги «The Mechanism of Mind» и «I am Right — You are Wrong».
ВЕЛИКАЯ ТРОЙКА
По окончании падения Рима в четвертом веке в Европе наступило средневековье. Учение, образованность и мышление Римской империи были по большей части потеряны. К примеру, Шарлеман, что в одно время был самым могущественным правителем Европы, не имел возможности ни просматривать, ни писать. Средневековье закончилось с приходом ренесанса, приведшей в воздействие и возродившей хорошее греческое и римское мышление (частично через арабские тексты, пришедшие в Европу через Испанию).
Это «новое» мышление было замечательным глотком свежего воздуха. Человеку было предоставлено центральное место во Вселенной. Сейчас он имел возможность применять логику и решать разные вопросы, принимать все как часть религиозной веры. Неудивительно, что это новое мышление было с готовностью принято гуманистами,либо нецерковными мыслителями. Так, новое/старое мышление стало главным мышлением западной культуры и оставалось таким по сей день.
Какова природа этого нового/ветхого мышления? Чтобы ответить на данный вопрос, нам нужно возвратиться к Великой тройке,создавшей это мышление. Они жили в Греции, в Афинах, в 400–300 гг. до н. э. Это Сократ, Аристотель и Платон.
СОКРАТ
Сократ ни при каких обстоятельствах не считал себя конструктивным мыслителем. Он ставил себе другую, более ограниченную цель — нападать и убирать «мусор». Большая часть споров, в каковые его вовлекали (как писал Платон), не приводили к какому-то хорошему результату. Сократ обосновывал, что все предположения фальшивы, но ни при каких обстоятельствах не предлагал лучших идей. В принципе он верил в споры (либо диалектику), полагая, что в случае если нападать фальшивое, то в итоге останется правда. Именно это и заставляет нас мучаться от критики. Мы думаем, что значительно ответственнее указать, что не хорошо, вместо того дабы создавать что-то нужное.
ПЛАТОН
Платон был молодым человеком и афинским патрицием знал Сократа. Сократ ни при каких обстоятельствах ничего не писал, но Платон записал его диалоги. Платон не особенно верил в афинскую народовластие, считая ее сбродом, управляемым популистскими аргументами. Похоже, что Платон восхищался авторитарной Спартой. Сильное влияние оказал на него Пифагор, показавший истины математики, и Платон верил, что безотносительную истину возможно отыскать везде, в случае если очень сильно попытаться.
Платон кроме этого выступал против релятивизма некоторых софистов, веривших, что делать выводы о том, нехорошая вещь либо нет, возможно лишь в рамках какой-то совокупности. Платон осознал, что обществом нереально руководить на таковой сложной базе. В собственном учении о стране он дробит общество на рабов, философов и воинов, считая самоё совершенным государство, в котором господствует умственная элита.
От Платона отправилась отечественная одержимость «верой» и истиной в то, что ее возможно постигнуть логически. Эта вера послужила замечательной мотивацией всего последующего мышления.
АРИСТОТЕЛЬ
Аристотель был учеником Платона, и наставником Александра Великого. Аристотель увязал дружно, представив в виде замечательной логической совокупности, основанной на «ячейках». Это были оценки и определения, основанные на прошлом опыте. И с чем бы мы ни сталкивались, нам «решать», к какой ячейке это относится. В случае если нужно, нужно было разобрать обстановку на более небольшие компоненты, дабы поместить ее в эти ячейки. Каждая информация была или в ячейке, или вне ее. Она могла быть или в том месте, или в том месте, но больше нигде. Из этого и сложилась замечательная логическая совокупность, основанная на понятиях «в» либо «вне», в которой не было места несоответствиям.
В следствии от данной Великой тройки случилась мыслительная совокупность, основанная на:
• анализе;
• суждении (и ячейках);
• аргументах;
• критике.
Мы пробуем отыскать собственный путь, приспосабливая отечественный новый опыт к ячейкам (либо правилам), основанным на прошлом. Это в полной мере подходит для стабильного мира, где будущее совершенно верно такое же, как и прошлое, — но полностью не подходит для изменяющегося мира, где ветхие ячейки уже устарели. Вместо выводов и суждений нам нужно прокладывать собственный путь вперед.
Не смотря на то, что анализможет решить большое количество неприятностей, все же существуют неприятности, обстоятельство которых нереально отыскать, а кроме того если она и отыскана, то ее нельзя устранить. Таким проблемам более глубочайший анализ просто не окажет помощь. Тут появляется потребность в дизайне — нужно думать, как идти дальше, покинув размышления о причине. Большая часть отечественных неприятностей не смогут быть решены посредством более глубокого анализа, и исходя из этого мы нуждаемся в творческом созидании.
Классической совокупности мышления недостает конструктивной, творческой и созидательной энергии; анализа и описания не хватает.
В случае если классическая совокупность мышления так ограничена, то как именно западная культура достигла столь немыслимого прогресса в технологии и науке?
Главным движущим причиной были поиски истины Платона. Оценка Аристотеля также внесла собственный вклад; определенную роль сыграли вопросы и доводы Сократа. Но до сих пор самым ответственным причиной была совокупность возможностей.Это очень неотъемлемая часть мышления. Она разрешает строить догадки в науке и предвидеть трансформации в технологии. Именно это явилось движущей силой достижений Запада. Китайская культура, на большом растоянии обогнавшая западную техническую культуру еще 2000 лет назад, прекратила развиваться, ударившись в описания и покинув без развития совокупность возможностей.
Кроме того сейчас в университетах и школах мало внимания уделяется совокупности возможностей, которая это неотъемлемая часть мышления. Это разъясняется верой в то, что мышление — это поиски истины, а возможность — это не истина.
Позднее в данной книге я уделю большое количество внимания совокупности возможностей, поскольку она крайне важна.
Спор — это достаточно неэффективный метод изучения предмета, поскольку любая сторона заинтересована лишь в том, дабы победить спор, а не изучить предмет спора. В лучшем случае это возможно синтез тезиса (одна сторона) и антитезиса (вторая сторона), но это только один вариант среди множества возможностей.
Вместо спора возможно предложить параллельное мышление, [1]когда все группы трудятся параллельно, исследуя определенную тему (к примеру, в рамках способа шести шляп [2]).
Итак, у нас имеется классическая совокупность мышления, которая, не обращая внимания на собственную уникальность, все же владеет некоторыми недочётами.
1. Восприятию отведена не та роль, которую оно занимает в повседневном мышлении.
2. Спор — это нехороший метод изучения предмета; он только настраивает людей друг против друга.
3. «Ячейки», образованные в прошлом, смогут быть неподходящими в этом неизменно изменяющемся мире.
4. Одного анализа не хватает, дабы урегулировать все вопросы. Необходимо совместить его с дизайном.
5. Понятие о том, что критики вполне достаточно для достижения хоть какого именно прогресса, — нелепо.
6. Не хватает внимания уделяется порождающему, продуктивному, конструктивному и творческому нюансам мышления.
7. Игнорируется огромная важность совокупности возможностей.
И все же желаю еще раз выделить — классическая совокупность мышления владеет сокровищем, значительностью и занимает собственный место. Легко страшно принимать ее как в полной мере достаточную и применять как базу для всех отечественных интеллектуальных упрочнений. Я считаю, что отечественная цивилизация имела возможность продвинуться на 300 либо 400 лет, не попади мы в ловушку данной неконструктивной совокупности мышления. Но я не заставляю вас со мной соглашаться.
Саша Иванов. Чувство собственной сокровище
