Что сначала: программа или анкета?

Строгая последовательность подготовки к социологическому изучению, т.е. формулирование сперва программных положений, после этого анкетных вопросов, не должна быть абсолютизирована. Задача: что сперва — программа либо анкета, вряд ли приемлема, в случае если взглянуть на методику и программу социологического изучения как на соотношение неспециализированного и частного.

Положение о том, что изучение нужно затевать с программы, а после этого разрабатывать методику, в принципе правильно, потому, что, приступая к любой работе, мы начинаем неизменно с некоторых неспециализированных положений. Сложность содержится в том, что, начиная с некоторых неспециализированных положений, в большинстве случаев, неполных и неточных на первых этапах изучения, мы сразу же сталкиваемся с нерешенностью либо отсутствием знаний по некоторым частным вопросам.

Разрабатывая программу изучения, формируя кое-какие неспециализированные концептуальные положения, исследователь на каком-то этапе теоретической работы начинает спотыкаться, чувствовать острую дефицит частного эмпирического материала, что в какой-то степени подтверждал бы либо опровергал выдвигаемые неспециализированные положения либо хотя бы разрешал гипотетически их выразить. В этом замысле анкету возможно представить гипотетическим выражением некоего эмпирического материала, т.е. в анкете как бы закладывается определенный эмпирический материал, что, как предполагает исследователь, будет находиться в следствии опроса.

В случае если я задаю вопрос удовлетворяет ли Вас…?, то тем самым как исследователь предполагаю, что такое состояние, как удовлетворенность либо неудовлетворенность, может находиться при изучении данного объекта, и соответственно играться определенную роль в формировании некоторых программных положений. Незнание этого не разрешает и оперировать им в формировании неспециализированных положений. В случае если у меня как у исследователя появляется в следствии некоторых логических операций новое знание, предположение о наличии какого-либо явления, я должен быть уверен в действительности его существования и знать форму его существования. Это может подтвердить лишь конкретное изучение. Исходя из этого не просто так говорят, что любое эмпирическое изучение имеется начало новой теории и нового изучения, так же как новая теория находит собственный продолжение в конкретном социологическом изучении.

Не останавливаясь на соотношении неспециализированного и частного в философском смысле, выделим, что их развитие идет как бы параллельно, взаимообусловливают и взаимодополняют приятель друга[5]. Фактически это выражается следующим образом. Когда социолог приступает к ответу некоей неспециализированной задачи, в этом случае к подготовке программы изучения, к разработке неспециализированных концептуальных положений, перед ним тут же поднимаются кое-какие частные неприятности и он испытывает потребность в конкретном эмпирическом материале, причем самом разнообразном по уровню глубины и общности. Одновременно с этим, пробуя решить частные вопросы, к примеру создать методику изучения (анкету), он неизбежно осознаёт необходимость ответа неспециализированных вопросов, т.е. формулирование программных положений. Знание конкретного без хотя бы самого приблизительного представления об неспециализированном не снабжает решения ни неспециализированного, ни частного, и напротив, зная лишь общее, нельзя решить конкретных вопросов эмпирического материала.

Говоря о параллельности ответа неспециализированного и частного, направляться выделить, что строгой параллельности, само собой разумеется, нет, как не существует вторичности и абсолютной первичности. Тут существует поочередность: то общее в какой-то момент времени делается первичным, то частное и напротив. Отсутствие возможности в какой-то момент решить некое общее выдвигает на первое место частное, невозможность решить частное заставляет решать общее. вторичности и Временное значение первичности небольшое, оно зависит от уровня отечественных знаний. Чем больше отечественное знание по количеству, по глубине, тем больше это временное значение, т.е. какие-то программные вопросы становятся главными и определяют эмпирический материал, пути его поиска и пр. Либо же эмпирические эти становятся главными при потребности ответа какой-то неспециализированной неприятности.

Возможно выделить пара этапов работы над методикой и программой изучения, воображая их как единый процесс. Нужно лишь заявить, что это не единственный метод работы и что любой социолог выбирает собственный путь. направляться лишь придерживаться неспециализированного принципа в подготовке методики и программы изучения, изложенного выше.

1. Эскизный этап. Первый этап работы над анкетой и программой — это неспециализированное знакомство с проблемой, подходы к ответу в научной литературе, знакомство с имеющимися социологическими и статистическими материалами, с объектом изучения. На этом этапе разрабатывается пока только неспециализированное представление, эскиз методики и будущих программы, зарождаются кое-какие неспециализированные мысли и идеи, появляются элементы некоего концептуальных положений и общего знания.

2. Прикидка. На основании выработанного неспециализированного представления делается прикидка методики и программы, выделяются главные направления изучения, блоки вопросов, вырисовываются кое-какие неспециализированные связи совокупности анализа. В большинстве случаев, этот вариант программы есть очень приблизительным, методика же представляет собой лишь некий неспециализированный набросок вопросов.

3. Концептуальный. На этом этапе разрабатывается совокупность анализа и связи анкеты. Нужно иметь хотя бы неспециализированные представления о связях программных вопросов и положений, блоков вопросов анкеты. Нужно выяснить содержательную связь между вопросами до тех пор пока в рамках двухмерных связей, что в последствии перейдет в техническое задание оператору ЭВМ. Это некое забегание вперед, но благодаря построению таковой, не смотря на то, что и приблизительной, совокупности двойных связей мы продумываем содержательную сущность вопросов, к примеру с позиций наличия либо отсутствия корреляционной связи. Тем самым в ходе работы по установлению двойных связей между вопросами отрабатываются положения программы изучения, анкета и любой отдельный вопрос.

Необходимо помнить, что программа, система анализа и методика исследования социологической информации имеется единое взаимосвязанное и взаимообусловленное целое и отрывать их друг от друга на любом этапе работы запрещено.

4. Описательный. На данном этапе начинается описание каждого вопроса по блокам анкеты. Принцип описания содержится в логическом обосновании необходимости того либо иного вопроса в совокупности тех связей, каковые были выяснены программой изучения. При таком описании выявляются возможности программного обеспечения и инструментария изучения неприятности на требуемом научном и практическом уровнях. На этом этапе работы идет уточнение и взаимное дополнение программных методических требований и положений.

5. Буферный. Разрабатывается принципиальная схема анализа и построения анкеты социологической информации, излагаются программные положения, вопросы в некоей принципиальной схеме, на картинках, словесно либо же каким-либо вторым методом для наглядного представления программных перевода и положений программных вопросов в анкетные. Это, так сообщить, буферная часть между методикой исследования и программой.

6. Рабочие чертежи. Наконец пишется окончательный вариант программы в соответствии с имеющимся конкретным материалом, требованиями системы анализа и методического порядка социологической информации. В большинстве случаев данный вариант программы не редкость многословным, объемным, с подробным описанием всех процедур изучения, выяснением разных мнений и подходов к изучению неприятности, изложением концепции, установлением понятийного и технического аппарата объекта, предмета изучения, замысла работы и пр.

Составляется окончательная методика изучения, разрабатывается последний вариант анкеты с учетом всех нужных требований, предъявляемых к процессу разработки анкеты. Разрабатывается совокупность двойных связей, пишется техническое задание для оператора ЭВМ. Окончательная отработка методики изучения, анкеты происходит уже независимо от программы, в соответствии с техническими требованиями составления анкеты.

Итак, при любом вероятном варианте работы над методикой и программой изучения обязан соблюдаться один фундаментальный принцип: параллельность работы и над программой, и над анкетой. Отход от этого принципа — сперва разрабатывается программа, после этого анкета — обрекает исследователя на риск оторвать программу от анкеты и анкету от программы изучения. К сожалению, приходится замечать, в то время, когда программа изучения выступает как формальный документ, мало связанный с анкетой, анкета же только в части отвечает программным положениям, и чем дальше развертывается изучение, тем больше данный разрыв. При таком подходе возможно сказать лишь о соблюдении формального принципа составления программы, по существу же связь между анкетой и программой весьма не сильный. Органическую их сообщение возможно обеспечить лишь при условной параллельности работы над методикой и программой работы и при соблюдении всех этапов изучений.

Глава 2. Задать вопрос значит осознать

Вопрос есть центральной и главной фигурой в социологическом изучении. Но продолжительное время эта неприятность оставалась на краю поля методических боев социологов.

Что такое социологический вопрос? Делает ли он собственную исследовательскую роль, можем ли мы задавать вопросы? Возможно поставить множество и других не меньше серьёзных вопросов о вопросе.

Не зная природу вопроса, социологи до многого сейчас доходят, так сообщить, посредством интуиции и здравого смысла. Не имея методологического, философского и логического обоснования, социологи вынуждены решать собственные методические неприятности ощупью, методом ошибок и проб. В следствии много вопросов концептуально малосодержательно, имеют лишь форму вопроса. Социологи порою неправильно определяют контекст вопроса в форме альтернатив, совершают логические неточности в понятийном определении вопроса, решают диалоговую совокупность анкеты лишь как парные, свободные друг от друга акты сотрудничества вне совокупности вопросов, представленных в анкете. Давайте хотя бы постараемся приблизиться к пониманию философской природы вопроса.

Инструкция заполнения анкеты для работы в Чехии по Режиму Украина через компанию Mivina

Похожие статьи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector