Монарх в управлении страной опирался в первую очередь на Боярскую думу — верховный совет из первенствующих участников. В XVII в. число ее участников всегда возрастало. Как и прежде, самый серьёзный и респектабельный чин — боярский — царь жаловал представителям более чем двух десятков самые знатных родов, из Рюриковичей, Гедиминовичей (все они — князья, подчас, до 4/5 участников Думы), старомосковских боярских родов.
Следующий чин — окольничий; до половины из них — князья, остальные — потомки столичных бояр. Среди думных аристократов князей не было. По большей части они — из рядовых аристократов; в большинстве случаев, выбивались в люди благодаря личным заслугам, верной и продолжительной работе правителю. Думные аристократы — собственного рода дворянско-«демократический» элемент Боярской думы. Как и думные дьяки, составляющие четвертый думный чин. В большинстве случаев они — уроженцы дьяков, подьячих; ими становились те же аристократы, но время от времени и представители низших сословий. Думные аристократы, в особенности же думные дьяки — люди, владевшие административным опытом, приказные воротилы, опора царской власти в делах повседневного управления. Дьяки докладывали в Думе обсуждавшиеся вопросы, формулировали ее решения. По собственному составу Дума в течение всего столетия оставалась аристократической. Но все более пополнялась людьми не весьма знатными либо совсем незнатными. Ее численность неспешно возрастала; к примеру, в конце 70-х годов в ней было около 100 человек.
Дума заседала в столице либо вне ее (в то время, когда царь ездил по подмосковным имениям либо монастырям). Она разбирала самые важные вопросы мира страны — и жизни войны, введения нового новых и принятия закона налогов и др.; но часто и менее серьёзные: спорные вопросы из жалобы и приказов отдельных лиц (к примеру, местнические споры). Председательствовали в Думе царь либо, по его поручению, кто-либо из знатных бояр. Решения (решения суда) Думы имели темперамент закона, его разъяснения либо распоряжения по конкретному вопросу.
Наровне с «громадной» Боярской думой существовала Дума малая, «ближняя», «тайная», «комнатная» — группа из самые доверенных лиц царя. Вместе с думцами в нее имели возможность входить и нечлены Думы; все зависело от воли правителя. Роль ее возрастала; «большой» же Думы, напротив, падала.
Еще стремительнее сходят с исторической сцены Земские соборы. Действительно, по окончании Смуты их роль очень сильно возросла. В условиях разрухи правительство молодого Романова вынуждено было искать опору у «всего мира».
Характерная черта Земских соборов по окончании Смутного времени, практически всей первой половины XVII столетия, — очень сильно выросшее представительство низших сословий. Соборные депутаты приобретали от избирателей «полные и крепкие достаточные распоряжения», т.е. наказы, защищали интересы собственных сословий, собственного «мира» и имели возможность сказать об их потребностях «вольно и бесстрашно». В начале правления царя Михаила Земские соборы, по существу, превратились в орган распорядительной власти, в котором громадную, кроме того решающую роль игрались представители посадских людей и дворянства. Но, Собор собственные функции, такие ответственные и необходимые для страны, делал с соизволения и по указаниям центральной власти, которая была очень сильно озабочена тем, дабы по окончании ужасного разорения поскорее «почва устроить».
Земские соборы при Михаиле созывали довольно часто, чуть ли не каждый год. Первое время они по-своему высказывали волю «всего мира». Но позднее, в то время, когда возвратился из польского плена патриарх Филарет, папа царя, в то время, когда появилось постоянное правительство, роль соборных парламентариев начала сводиться к возбуждению ходатайств перед верховной властью.
Кое-какие русские люди, могшие замечать и думать, уже тогда грезили о совершенствовании избирательного представительства. Стряпчий Иван Бутурлин, например, составил в 1634 г . интересный проект преобразования Земского собора. Он внес предложение, дабы все депутаты были избирательными, среди них и люди столичного чина. Срок их полномочий он желал сократить годом, не более, либо же дать данный вопрос на усмотрение избирателей («как городом выберут»). Сам Собор должен был, по его убеждению, функционировать неизменно. Бутурлинский проект, отмеченный высоким уровнем политической мысли, предусматривал превращение Земского собора в собственного рода постоянный парламент. Планы автора не прошли, само собой разумеется; верховная власть не желала иметь под рукой таковой неспокойный (постоянный!) орган.
Земский собор сначала был обречен на прозябание, на роль послушного орудия в руках самодержавия. Во-первых, большинство крестьянства (крепостного) была отстранена от представительства на Соборах. Во-вторых, созывались они, только в то время, когда в них нуждалась верховная власть.
Земские соборы в Российской Федерации как орган сословного представительства не стали законодательным учреждением в полном смысле слова. Только время от времени Земский собор составлял решение суда, что имел силу закона, и лишь в том случае, если в его работе учавствовала Боярская дума во главе с царем.
По окончании 1653 г ., в то время, когда Земский собор вынес ответ о принятии Левобережной Киева и Украины в русского подданство, деятельность этого сословно-представительного учреждения, по сути дела, заканчивается. Правительство время от времени созывает избирательных от какого-либо одного сословия, и подобные комиссии разглядывают по его поручению разные вопросы. Формирующаяся полная монархия уже не испытывает недостаток в подобном органе управления. Основной ее опорой выступают армия и бюрократия.
Боярская дума
