Родители способны обучиться избегать столкновений и культивировать доверие вместо того, дабы преследовать лжеца. Но им нужно решить, какое применить наказание в том случае, если неправда очевидна и проступок точно заслуживает наказания.
Верно прореагировать на детскую неправда и на то, что она призвана скрыть, — тяжёлая задача для всех своих родителей. Дисциплина — та сфера, где нет общих рекомендаций. Большая часть своих родителей воспитывают детей так же, как в свое время воспитывали их самих, потому, что у них нет иного примера.
Жительница калифорнийского города Хейворд Мэри Бергамаско была арестована за нехорошее обращение с ребенком. Она выставила собственного семилетнего сына у порога собственного дома с табличкой на груди, которую имел возможность прочесть любой прохожий. В том месте было написано: «Я — нечистая свинья. Я стал таким, по причине того, что лгал и крал. У меня связаны руки, по причине того, что мне нельзя доверять. Смотрите на меня. Смейтесь. Я — преступник. Я — плохой».
Мэри утверждала, что мальчик погряз во лжи, подобно закоренелому преступнику. Она сказала, что и ее в юные годы мать наказывала так же. «Но я-то хоть не обжигала ему руки, как делала со мной моя мать», — согласилась она[89].
В то время, когда эта история попала в газеты, реакция общественности была неоднозначной. Многие вычисляли поведение матери диким, но кое-кто допускал, что она действовала в рамках собственных родительских прав. Так как никакого физического ущерба она ребенку не нанесла!
Эксперты, так же как и родители, не придерживаются единого мнения о допустимых пределах наказаний. Но эти нескольких изучений светло показывают, что определенные реакции своих родителей более предпочтительны.
В 1967 г. Мартин Хофман и Герберт Зальцштейн совершили широкое изучение, пробуя узнать зависимость нравственного развития семиклассников от типа воспитательных действий своих родителей. Уровень нравственного развития детей оценивался по итогам письменных опросов и тестов своих родителей, товарищей и учителей. детей и Родителей кроме этого задавали вопросы какие конкретно воспитательные меры практикуются в семье. Способы воспитания были подразделены на три категории: силовое давление, при котором родители применяли собственную власть над ребенком, отношения любви, не исключавшие неодобрения и гнева, но не допускавшие физических наказаний; рациональные отношения, при которых родители заостряли внимание на тех последствиях, каковые поведение ребенка имело для других людей.
Третий тип взаимоотношений был самый предпочтительным[90]. Те дети, которым всегда объясняли, какие конкретно последствия для других людей может иметь их нехорошее поведение, глубже осознавали собственный проступок и не допускали его повторения. В то время, когда папа растолковывает, что ребенок, не пришедший своевременно к себе, заставляет его очень сильно тревожиться, он преподает куда более надежный урок, нежели теряя терпение .
Кроме того мелким детям возможно растолковать, какие конкретно последствия неправда может иметь для их взаимоотношений с родителями, товарищами и учителями. Родители должны наряду с этим апеллировать к эмоции собственного преимущества ребенка и его рвению быть взрослым.
Материалы изучения прямо противоречат совокупности воспитания, в соответствии с которой «прощать ребенка значит портить его». Но и большая часть экспертов со временем заключили о необходимости пересмотра данной стратегии. В книге «уход и Ребёнок за ним», заметившей свет в 1945 г., Бенджамин Спок писал: «Я не отстаиваю необходимость физических наказаний, но, по-моему, отшлепать ребенка — это менее болезненно для него, чем долгое жёсткое осуждение. Так, по крайней мере, разряжается напряжение между детьми и родителями». Но в той же книге, переизданной в 1985 г., врач Спок уже осуждает физические наказания, потому, что, они приучают ребенка к мысли: «Тот, кто старше и посильнее, неизменно может настоять на своем, кроме того ее он не прав». Он считает, что сложившаяся в Америке традиция поднимать руку на детей воздействует рост насилия в Соединенных Штатах[91].
Большая часть экспертов по воспитанию детей (не смотря на то, что и среди них имеется исключения) неспешно убедились, что родителям направляться искать иные способы действия на детей. Консультант департамента по делам несовершеннолетних штата Коннектикут утверждает: «Большая часть малолетних преступников воспитывались подзатыльниками и поркой»[92].
Эксперты сходятся во мнении, что уровень нравственного развития ниже у тех детей, каковые воспитывались под страхом физического наказания. Поведение таких детей обусловлено страхом, а не внутренними убеждениями.
Что касается лжи, то общепризнано: ребенок, подвергающийся физическим наказаниям, лжет чаще, дабы избежать их. Он чуть ли достигнет того уровня, в то время, когда неправда отвергается как угроза доверию либо заинтересованностям вторых людей. Он всегда будет рассматривать неправда как средство избежать боли.
Родители, но, не разделяют вывод специалистов. В 1984 г. лабораторией домашних изучений университета Нью-Гэмпшира был совершён опрос, продемонстрировавший, что 88% своих родителей поднимают руку на Детей. 50% из них указали, что применяют крайнюю меру действия, а 33% ответили, что они бьют детей, в то время, когда раздражены и теряют над собой контроль. В ряде источников, вводившихся начиная с 1920-х гг., зафиксированы подобные результаты[93].
Нет ничего необычного, что родители не следуют рекомендациям экспертов. В Америке физическое наказание — дело привычное. Папа Джорджа Вашингтона частенько поколачивал сына, но в деле воспитания честности очень преуспел. Опыт воспитания детей, начиная с колониальных времен, может дать много аргументов в пользу приверженцев физических наказаний.
Отцы-основатели были уверенны, что ребенок приходит в мир отмеченный печатью греха: его пороки сильны, а воля не сильный. Задача своих родителей, и в первую очередь отца, — выбить из ребенка скверну и организовать хороший характер. А для этого нужна строгость, среди них и физическое наказание, включающее порку. Потому, что считалось, что матери более склонны прощать детей, ответственность за нравственное развитие возлагалась на отцов. И исходя из этого при развода папа приобретал преимущественное право на воспитание детей[94].
Джон Уэсли, один из основателей методистской церкви, так выразил господствовавшую в XVIII в. точку зрения на воспитание в собственной «Проповеди о воспитании детей» (1783):
«Ублажать ребенка — значит делать заболевание летальной. Умный родитель, напротив, обязан с момента рождения подавлять его волю. В деле христианского воспитания нет ничего более ответственного. Для ребенка воля Божья воплощена в воле своих родителей. Но данной стези нужно придерживаться неизменно. Ослабь вы внимание хоть на час, все труды отправятся прахом»[95].
Джон Уэсли был уверен, что за неправда нужно строго наказывать.
«Детей нужно учить тому, что за каждым фальшивым шагом стоит сатана, что сущность и воплощение всякой лжи. Учит их отвращению ко всякой нечестности»[96].
В XIX в. взоры на воспитание существенно смягчились и управление нравственным развитие мелких детей перешло в руки матери. Это частично было связано с тем, что меньше отцов проводили дни напролет на собственной ферме и все больше отцов посвящали время работе на фабрике либо в конторе. Детей кроме этого прекратили принимать как воплощение зла. Хорошим отношениям в семье начало уделяться не меньше внимания, чем строгости и дисциплине.
Джон С. Эббот в популярной в те годы книге «Мать в семье» рекомендовал:
«Не будьте жёстки. Строгость не нужна чтобы удачно руководить ребенком. Если вы наказываете его, делайте это нормально и незло, тогда надобность в наказании будет нечастой. Матери направляться быть мягкой и нежной с детьми, стремиться сделать их радостными. В то время, когда дети не хорошо себя ведут, мать обязана ощущать не раздражение, а огорчение и наказывать их с сожалением, а не со злобой»[97].
Сама по себе мысль предпочесть хорошие отношения физическим наказаниям не вызывает возражений у своих родителей, но что делать, в случае если это ничего не дает? Возможно растолковать ребенку последствия его нехорошего поведения, прививать ему ваши моральные установки. Но бывают события, в которых требуется что-то большее.
Двенадцатилетняя Кора всегда лгала матери по поводу собственных домашних заданий. Кроме того в то время, когда Сюзанна, ее мать, взяла письменное замечание от классного начальника, тут и Кора постаралась оправдаться и объявила, что случилась неточность: замечание должно было быть сделано второй девочке. Мать отправилась в школу и в том месте узнала, что во всем, за исключением домашних заданий, поведение Коры было обычным. Классный начальник высказал предположение, что Кора в тот возраст, в то время, когда хочется противопоставить себя авторитетам.
К нравоучениям Сюзанны о том, как принципиально важно быть честной, Кора, казалось, оставалась глуха. Как и как правило лжи, тут соседствовали два проступка — последующий обман и невыполненное задание. направляться различать наказания за одно и за второе.
В большинстве семей практикуются простые наказания за нехорошее поведение: запрет наблюдать телевизор, говорить с приятелями по телефону, отлучаться из дома. Эти наказания смогут быть действенны, но по существу собственному они пассивны и никак не взаимосвязаны с проступком. Активное наказание, увязанное с проступком, более действенно. К примеру, в случае если старший из братьев всегда бьёт младшего, а позже отрицает это, надежным способом наказания было бы поручить ему какое-то время делать обязанности младшего. Подобное наказание к тому же облегчило бы жизнь пострадавшему.
При с Корой Сюзанна решила ежевечерне контролировать ее домашнюю работу, а помимо этого, запретила ей в течение месяца наблюдать телевизор. Она считала, что телевизор — основная обстоятельство всех проблем. Дочери Сюзанна заявила, что через 14 дней доверит ей делать домашнее задание без проверки. Она растолковала Коре, что не сделать работу — не хорошо, но соврать, словно бы сделала, — еще хуже. Мать согласилась, что роль надзирателя ей не по душе и более всего она желала бы опять доверять дочери. В случае если та будет прекрасно себя вести, то через месяц опять сможет наблюдать телевизор.
Наказание, думается, сработало. Кора осознала, что существуют пределы того, что мать может ей забыть обиду, и как принципиально важно для ее матери доверие. Возможно было бы применить и другие наказания. Неэффективны только те, каковые заведомо нереальны: « Ты ни при каких обстоятельствах больше не будешь наблюдать телевизор»
Многие виды лжи порождают два различных наказания: одно — за проступок, второе — за попытку его скрыть. Ребенок обязан осознавать, что это наказания за различные прегрешения. Наказание за неправда должно отражать последствия одураченного доверия. К примеру, в случае если ребенок много раз лгал о обстоятельствах собственного позднего возвращения к себе, его направляться пара вечеров никуда не отпускать. Выделить, что доверие пошатнулось, возможно, приказав ребенку уже по окончании того, как наказание отменено, раз либо два за вечер звонить к себе.
Повторю, ни одно наказание не дает полной гарантии и, помимо этого, мнения о допустимых пределах наказаний очень сильно различаются. Вот пара ключевых принципов, каковые детскими учёными и психотерапевтами расцениваются как самые приемлемые.
Три богатыря. Движение конем — Буду бить бережно, но очень сильно (песни из мультипликационных фильмов)
