Если не по божественному повелению, то как же в противном случае тогда современные химические атомы со собственными повторяемыми, стабильными особенностями появляются из уравнений, каковые первоначально являются уравнениями, обрисовывающими трансформации?
Дабы оценить значение этого вопроса, давайте сравним его с похожим на вид вопросом, что имеет совсем другой ответ. Это вопрос, что, как мы заметили, воодушевлял Кеплера: что определяет размер и форму отечественной Нашей системы?
На вопрос Кеплера современный ответ будет, в сущности, таковой: «Случайность. Никакие основные правила не определяют размер и форму Нашей системы». Существует множество вероятных способов, как вещество имело возможность соединиться в звезду, окруженную их спутниками и планетами, совершенно верно так же, как существует множество вероятных раздач в покере: какую вы получите, зависит от чистой случайности. В действительности, на данный момент астрологи открывают и изучают совокупности планет, находящихся на орбите вторых звезд, и видят, что они организованы совсем по-различному. Все эти совокупности подчиняются законам физики и развиваются в соответствии с им. Но это динамические законы. Они не фиксируют начальной точки. Ньютоновская динамическая точка зрения на мир победила рвение Кеплера к геометрическому идеалу.
Говорит ли это о том, что вероятно все, что угодно? Совсем нет. Мы можем отнести многие формы и черты размера Нашей системы к фундаментальным. Кое-какие возможно проследить впредь до их появления на протяжении гравитационного коллапса из огромного газопылевого облака. (Мы видим, как данный процесс происходит в других частях Галактики, в частности – в туманности Ориона.) Да и то, что большинство массы уходит на образование центральной звезды, таковой как отечественное Солнце, – это логическое следствие. Глобальное притяжение содействует аккумуляции материи, а большие скопления весов создают в центре давление, достаточное для вспышки ядерной реакции: так и появляется звезда. Факты, каковые создавали такое впечатление на Ньютона, – то, что орбиты всех планет расположены приблизительно в одной плоскости (плоскости эклиптики) и планеты движутся в одном направлении, – отражает их роль как носителей момента импульса, взятого ими, в то время, когда сконцентрировалось первичное газовое облако. Другие характеристики отражают продолжительную историю, как ветхая обувь несет следы внешних действий на выступающих частях. Одна из таких линия – это то, что Луна неизменно развёрнута к Почва одной стороной: вращение Луны позвало бы в ней замечательные приливы, каковые бы действовали наподобие трения. Предположительно, в далеком прошлом такое вращение имело место, но со временем затухло. (По сходным обстоятельствам растет протяженность земных дней. Геологические эти, каковые отражают суточные колебания в приливно-отливных отложениях, говорят о том, что в кембрийскую эру[64], 650 миллионов лет назад, дни составляли приблизительно 21 час.)
Мы кроме этого можем приблизительно «угадать» размер и форму орбиты Почвы около Солнца на основании размышлений совсем иного рода. В частности: если бы размер и форма данной орбиты весьма отличались бы от того, что имеется, то не было бы разумной жизни, которая бы имела возможность подметить это! При указанных условиях жизнь, какое количество-нибудь близкая к той форме, которая нам известна, была бы неосуществима (либо по крайней мере весьма тяжела). Среди других появились бы следующие неприятности. В случае если орбита значительно меньше, вода на поверхности вскипит и испарится; в случае если орбита через чур громадна, то вода замерзнет; в случае если орбита значительно хороша от круговой, то появятся огромные перепады температуры.
Для того чтобы рода доводы, каковые возводят в принцип условия отечественного существования, именуются антропными. Взятые в самой неспециализированной форме, антропные аргументы поднимают множество вопросов. Во-первых, кто такие «мы», в то время, когда говорится о «отечественном существовании»? В случае если мы потребуем все, что нужно для существования, скажем, Фрэнка Вильчека – либо, напротив, вас, моего читателя, – мы будем создавать правила из множества особенных событий, каковые в действительности не нужно разглядывать как фундаментальные характеристики Вселенной, Нашей системы а также Почвы. Быть может, более разумный подход – строить антропные «предсказания» на базе более свободного требования о том, что обязан появиться какой-то вид разума, талантливый замечать и делать предсказания. Но кроме того эта формулировка поднимает достаточно непростые вопросы на стыке биологии («Какие конкретно условия разрешают разуму появиться?») и философии («Что такое разум?», «Что такое наблюдение?», «Что такое предсказание?»).
Отечественные ограничения на форму и размер орбиты Почвы являются честный, достаточно несложный и мягкий пример антропной аргументации. Мы перейдем к более рискованным и противоречивым примерам позднее.
Размеры вселенной от мелкого атома до огромных галактик
