Главные результаты изучения обсуждались на истории кафедры культур и заседаниях теории ФГБОУ ВПО «Костромской национальный университет» (2010–2013 гг.), апробировались в тезисах и докладах на международных, региональных и межвузовских научных конференциях: «Костромская почва: монументы культуры малых городов» (Кострома, 2011); «образы и Женские мотивы в культуре русской провинции» (Кострома, 2012); «Культура почвы Костромской: традиции и современность» (Кострома, 2012); «Проблемы современного новации и: российского общества традиции» (Кострома, 2012); «Сапоговские штудии. Современное гуманитарное знание в Российской Федерации» (Кострома, 2012); «вопросы культурологии, филологии и истории» (Кострома, 2012); «Пропилеи на Волге 2013. русская и Кавказ культура» (Кострома, 2013).
Положения, выносимые на защиту:
1. Логотип имеется форма современного массового сознания. По собственной сути логотип ориентирован на потребление и массовое сознание. Он не только отражает либо высказывает массовое сознание, но и формирует его.
2. Структурно логотип имеется иконический символ, основанный на синтезе вербальных и невербальных элементов. По способности обобщения логотип есть эвристическим привычен-знаком, формирующим хороший имидж компании. По способности отражения сегментов действительности логотип конвенционален и условен. По функциональному назначению логотип имеется коммерческий символ-образ.
3. Кроме собственных главных функций (идентификационная, рекламная, информационная), логотип делает ещё и идеологическую функцию, показывая массовые ориентиры и общественные ценности. Главная смысловая нагрузка, возлагаемая на логотип в массовом сознании и современной культуре – это придание большого статуса компании ее продукции и производителю, с одной стороны, и потребителю продукции компании, с другой.
4. Логотип предполагает манипуляцию массовым сознанием с применением внешних и внутренних форм суггестии. Наряду с этим внешние формы вероятны благодаря повсеместному применению логотипов-эмблем на разных носителях, а внутренние основаны на обращении и приёмах аффектации к паттернам и образам коллективного бессознательного.
5. Логотип возможно уподоблен эмблемепо структурной сочетаемости изобразительных и вербальных элементов. Логотип, осознаваемый как эмблематическое сочетание, подвержен энтропии, т.е. распаду фиксированного смысла, традиционно свойственного эмблеме.
6. В культурно-исторической возможности логотип есть артефактом культуры, отражающим ментальность людей, их вкусы и потребительские привычки.
Персональный вкладавтора работы содержится в том, что в первый раз предпринята попытка культурологического изучения логотипа как формы феномена и массового сознания массовой культуры. Распознана эмблематическая сущность логотипа, выяснены его функции и структура.
Комплексное изучение логотипа является анализом следующих качеств:
1. Психотерапевтический нюанс содержится в учёте изюминок людской восприятия образа, формы, цвета, композиции и т.д.
2. Семиотический нюанс выражается в том, что эффективность действия символа возможно усилена через применение культурно насыщенных символов и знаковых комплексов.
3. Культурологический нюанс представлен эвристическим анализом культурно-значимых контекстов, таких как классические вкусовые предпочтения массового потребителя с учётом социокультурного показателя, национальных и временных изюминок. Историко-культурологические классификации, представленные в работе, наглядно демонстрируют, как логотип отображает ментальность, потребности и нравы массового человека в определённую временную эру. Анализ тенденций в лого дизайне разрешает заметить, как скоро изменяются предпочтения потребителя, его чаяния и стремления. Подобно сущностным чертям массового сознания, эти тенденции не регламентируемы и носят спонтанный, диффузный темперамент.
Пример аннотации к магистерской диссертации
