Аналитическая психология разглядывает душевную судьбу, как содержащую сознательное, личное и коллективное бессознательное. Личное бессознательное формируется в личном опыте в основном методом вытеснения. В коллективном бессознательном содержится опыт всего человечества, представленный архетипами (первообразами, примерами, унифицирующими поведение, мышление). Индивидуация — «это имеется процесс, порождающий психотерапевтического «индивида», другими словами обособленное, нечленимое единство, некую цельность» (Юнг К., 1996, с.197). Воспитание «личности» Юнг вычисляет «педагогическим идеалом», противопоставляя личность «стандартизированному, коллективному либо обычному человеку, выдвигаемому в качестве идеала массовым большинством» (в том месте же, с.207). Юнг очень критично относится к совершенствам «свободного воспитания» и уверен в том, что данный «безмерно разросшийся и раздувшийся детский сад равнозначен полному забвению воспитательной проблематики… Личность — это не зародыш в ребенке, что начинается только неспешно, благодаря судьбе либо в ее ходе. Без определенности, созревания и целостности личность не проявится. Эти три свойства не смогут и не должны быть свойственны ребенку, по причине того, что с ними он был бы лишен детства» (в том месте же, с. 209). Следовательно, большой идеал воспитания личности не необходимо использовать к детям. Под личностью Юнг осознаёт «определенную, талантливую к сопротивлению и наделенную силой душевную целостность» и вычисляет, во-первых, что развитие личности происходит не по приказу, жажде либо намерению, а лишь под действием «внутреннего либо внешнего роста». «Изречение «Большое количество кликанных, а мало избранных» — значимо тут как нигде, потому что развитие личности от исходных задатков до полной сознательности — это харизма и в один момент проклятие: первое следствие этого развития имеется сознательное и неминуемое обособление отдельного существа из бессознательности и неразличимости стада. Это — одиночество, и по этому поводу нельзя сказать ничего утешительного. От этого не избавит никакое успешное приспособление… конечно ни семья, ни общество, ни положение. Развитие личности — это такое счастье, за которое возможно дорого заплатить… оно свидетельствует так же верность собственному закону» (в том месте же, с.211). Во-вторых, Юнг даёт предупреждение, что приобретаемая так личность «чудовищно консервативна, если не сообщить — инертна» и может изменяться лишь при осознанной острейшей потребности.
Осознаваемая так личность это идеал, указатель пути, но не цель. Но кроме воли «рока» нужно и моральное ответ самого человека: «личность ни при каких обстоятельствах не развернется, в случае если человек не выберет — сознательно и с осознанным моральным ответом — личный путь. Не только каузальный мотив, потребность, но так же сознательное моральное ответ должно ссудить собственную силу процессу личностного развития. В случае если первое, другими словами потребность отсутствует, то так именуемое развитие не составит большого труда акробатикой воли; в случае если отсутствует последнее, в частности: сознательное ответ, то развитие увязнет в тупом бессознательном автоматизме. Но решиться на личный путь возможно лишь в том случае, если он представляется наилучшим выходом» (в том месте же, с.211). А такому представлению мешают наличные конвеции социальной, моральной, философской и религиозной природы. Конвенции предлагают человеку развиваться не в личность, а в что-то коллективное, за счет собственной целостности. Юнг уверен в том, что жизнь людей в социуме — «это только групповая судьба при высокой степени бессознательности индивида», а «последующий прогресс исторического развития, по существу имеется коллективное радение и таковым, возможно, останется. Исходя из этого я надеюсь на конвенцию как на коллективную необходимость. Она — паллиатив, а не идеал — ни в нравственном, ни в религиозном отношении, по причине того, что подчинение ей постоянно означает отречение от целостности и бегство от собственных окончательных выводов» (в том месте же, с.212).
Юнг вычисляет развитие личности делом не через чур высоко оцениваемом в социуме, исходя из этого чувство назначения рассматривается как иррациональный фактор, что «фатально толкает к эмансипации от стада с его проторенными дорогами… Назначение либо чувство предназначенности — это прерогатива не только великих людей, но и простых, впредь до дюжинных, отличие только в том, что вместе с убыванием величины назначение делается всё более завуалированным и бессознательным» (в том месте же, с.213). При уменьшении масштаба личности она делается все менее определенной, пока не растворяется в безличности группы. Место предназначенного наряду с этим занимают коллективные потребности. В данной растворенности в группе, в «этом бессознательном социальном состоянии» заключена опасность происхождения «психологических эпидемий»: войн, революций. Развитие личности — не массовый процесс, при таких условиях он был бы катастрофическим, а есть неизменно глубоко личным явлением, заключающемся в «прорыве» творческих сил человека. Собственной волей он обязан поставить себя выше всех конвенций, пренебречь всеми вторыми и проложить личный путь. Личность, в отличие от индивидуальности, индивида, не есть чем-то неповторимым и уникальным. «Неповторимость ответственна лишь для индивидуальности личности».
«Лишь тот, кто сознательно может сообщить «да» силе грядущего перед ним внутреннего назначения, делается личностью; тот де, кто говорит «нет» — делается добычей слепого потока событий и уничтожается» (Юнг К., 1996, с.215). Юнг приводит лишь один определенный пример развития личности — личность Христа, частично в этом контексте упоминается Будда. Такова конечная цель развития личности, она обозначается как «само-реализация». «Самореализация свидетельствует максимально полную, завершенную гармоническое сочетание и дифференциацию всех качеств целостной людской личности. Это обозначает, что психика выработала новый центр, самость, что занимает место ветхого центра, эго» (Холл К., Линдсэй Г., 1997, с.113). Тут одно из самые сложных для понимания мест в психологии Юнга. В случае если самость — это архетип, элемент коллективного бессознательно, то он «задан» изначально и обязан обязательно развиться в рамках казуальной схемы, и в то время как вероятна его «выработка» в ходе психологического развития? Несложного ответа тут нет. Но направляться подчернуть, что Юнг думал, что психология, если она желает осознать личность в целом, испытывает недостаток в один момент в казуальном и телеологическом подходе. «Настоящее определяется не только прошлым (казуальность), но и будущим (телеология). Психологи, в собственном рвении осознать истину должны уподобиться двуликому Янусу. Одно лицо которого обращено в прошлое личности, второе — в будущее. Оба взора, сочетаясь, дадут полную картину личности» (в том месте же, с.114). Возможно высказать предположение, что самость как архетип — это тот «иррациональный» фактор, что снабжает «чувство назначения» и толкает к «эмансипации от стада». Самость же как центр личности, вырабатывается психикой в ходе индивидуации и есть «личным проектом».
Развитие, по Юнгу, это раскрытие изначальной врожденной недифференцированной целостности. Для этого нужно, дабы разные совокупности личности дифференцировались и всецело развились. «В противном случае, в случае если какая-либо часть личности отвергается, отвергаемые и менее развитие совокупности будут функционировать как центры сопротивления, пробующие захватить энергию более развитых совокупностей. В случае если сопротивлений через чур много, человек делается невротиком. Это может случиться в случае если архетипам не разрешено проявляться через сознательное эго либо в то время, когда покров персоны делается столь плотен, что другая личность задыхается» (в том месте же, с.117). В то время, когда внутреннее многообразие достигнуто — дифференцированные совокупности интегрируются посредством трансцендентной функции, которая владеет свойством объединять противоположные тенденции и функционировать в направлении совершенной цели — самореализации.
Р.Робертсон в книге «Введение в психологию Юнга» (1999) так оценивает теорию самоактуализации: «Маслоу удалось, как он осознал, продемонстрировать, что человечество в лучших собственных проявлениях самоактуализируется, а не руководствуется наградами и внешними ценностями. Помимо этого, самоактуализированные люди, при всем собственном личностном разнообразии, имели больше неспециализированного, чем различий, потому, что отличались одним и тем же базисным подходом к судьбе и однообразными базисными сокровищами, представлявшимся им желанными. Простые люди, которым не всегда могут быть дешёвы моральные высоты самоактуализированных людей, однако способны также проявлять подобные характерные черты в собственный звездный час… через чур стремительная популярность может стать обстоятельством великих бед. Сейчас Маслоу впал в его работы и немилость упоминаются нечасто. Для многих он остается одной из практически забытых реалий 60-х, вместе с ЛСД и студенческими беспокойствами. Однако выводы, сделанные Маслоу, воображают на данный момент не меньшую значимость, чем в то время, в то время, когда он пребывал в зените славы. Наряду с этим они совершенно верно соответствуют Юнговым концепциям процесса индивидуации и связи между эго и самостью. Быть может, Маслоу переоценивал свет и забывал про тьму, вероятно ему не удалось полностью выяснить трудности самоактуализации. К примеру, такие личности, как Бетховен, Торо, Эйнштейн и Линкольн в течении судьбы были подвержены глубокой депрессии. Подобный опыт разделяют все, кто заходит на большом растоянии на пути к индивидуации, по причине того, что тут им приходится сталкиваться со многими теневыми сторонами. Но, не обращая внимания на тьму, которой они вынуждены противостоять, «самоактуализированные» (самореализовавшиеся) люди, согласно точки зрения Маслоу, проявляют стойкость и могут выдерживать трагедии, каковые разламывают не сильный. Как класс, такие люди испытывают глубокие эмоции, более острые переживания, но и владеют свойством отвлекаться от своих горестей и смотреть жизни в лицо. К сожалению, Маслоу не смог понять, что та целостность, которая привела его к выделению самореализовавшихся людей, уходит корнями в темноту. Такая переоценка яркой стороны личности в трудах Маслоу таит опасность представить жизнь с позиций Полли-Анны (через чур оптимистичный взор на мир «через розовые очки» — прим. автора). Однако Маслоу оказал нам всем огромную услугу, напомнив о возможностях, каковые кроются в каждом из нас» (Робертсон Р., 1999, с.288–291).
Отметим те моменты, каковые прошли мимо внимания Р.Робертсона.
1. самость и Личность как центр личности в теории Юнга имеется итог титанических упрочнений по самостроительству из чёрных сторон, бессознательного недифференцированного «что-то», где вовсе не просматривается проект этого строительства, в отличие от самоактуализации, где все предзаданно и в полной мере сознательно.
2. Масштаб Будды Иисуса и личности Христа резко отличается от масштаба личности Элеонор Рузвельт, Бетховена, Торо и т.п.
3. Индивидуация не предусматривает не только растворения личности в чем-либо либо ком-либо, но напротив, это процесс последовательного самовычленения из общества. В теории Маслоу самоактуализированные люди то и дело пробуют раствориться либо любимом деле либо в любимых людях.
4. В отличие от самоактуализации, для которой требуется лишь исполнение, удовлетворение базисных потребностей, развитие личности в теории Юнга требует необходимого сочетания «иррационального зова», нужного давления внешних событий и осознанного морального выбора человека. В этом нюансе теория Юнга значительно ближе к «экзистенциализму», чем к «гуманизма».
5. В случае если в теории Юнга говорится о трансценденции, то в основном как о чем-то символически объединяющем противоположные черты, свойства, гармонизующем яркое и чёрное во имя успехи конечной цели. В теории Маслоу очевидно просматривается момент, в то время, когда самоактуализация трансцендируется, другими словами отбрасывается. Это положение вытекает из п.2.
6. Вывод автора данной работы по разграничению «самоактуализации» и «самореализации» изложено в соответствии с позицией Р.Ассаджиоли, приведенной в данной работе ранее.
Аналитическая Психология Карла Густава Юнга. Обучение Онлайн
